借義無功之咎仍無諸教濫通之失請學教者試以公心而考詳焉問約說教道既約十地始終是則初地應是約說教道之始且約行證道又是初地豈非一地仍有兩屬若謂不然應約說教道只可談九地始終不應云十答此之一位乃一教之進否圓別之分岐誠不易解人多迷之借彼判釋深有所以葢由初心稟教以十二品無明盡為極果之位以初地一品為分果之證及乎入地一品纔亡洞見圓理初地即是初住雖同初住以從地前歷位修證而來且從期心實證以說乃是別教證道之位若從入地同住即屬圓初住人非復受別初地之職則初地一位亦是無人還成虗設是故此位仍屬教道故止觀云因中有教行證人果上但有其教無行證人若破無明登初地時即是圓家初住位非復別家初地位也初地尚爾況復後果輔行云初地尚無何況後果初地入住此為正文於教道文不須疑也是故初地從教道邊亦實無人得云十地始終從證道邊得是別人來入此位證道之言其實同於初住受稱可宜思之方識教證問若以有教無人為約說教證且前二教果佛亦是有教無人亦應得是約說證道耶答教證二道本為別教教權證實所以借用若例諸教亦可通用有約行教證也更以義求果佛亦可通是約說證道以亦無人從因修證今所不爾者非教證借用之正意故以前教果本是一佛垂為三迹今且借用以釋別教教權證實用判行位權實之相餘非其要何用借為人不見之便以四種教證例通四教者未達斯旨也又見義例之文亦可通用乃分二意便以四教一槩通四種者迷茲之文也如前已釋今亦通用者教證二道以判權實也分二意者正語別教之中約說約行也思之可知問約說證道權耶實耶若云是權玄文借彼兩種以證實部若云是實既但有教無行證人如何是實答舊說皆云約說證道說十地圓融如神智[按-女+(火/又)]玄云約說證道能說之人是圓教佛所說之法是圓融法所被之人是別向圓修人元師隨釋云約說證道被別地前住行向位圓實機發如來應之故說十地圓融之法被而接之倫師精微云復有一類地前宜聞證道圓融附昔所稟十地隔歷點示圓融稱為約說證道此等所說皆云說十地圓融之法是實以今所判照之其可得乎則全未識約說之旨唯假名湛師有云四種教證三種是權一種是實唯約行證道是實約說證道亦應是權若爾何以證實有二義故一者以權證實故特云借若一向是實何須云借二者相帶為證故云及以證道然此一說能知三權一實猶勝諸師然亦不識約說證道是玅覺位似是而非今所不取諸師所論全然無識若謂為圓修人說圓融法何名入地自證權門自開耶若謂是被接人是何等接若圓接別應說圓教五十二位圓融之法何用十地圓融耶若是別接正如荊溪破云成別接別如此被接三接不收故知昔說一何顛倒須知約說證道既是玅覺有教無人亦屬權攝所以引證實部者且附彼部以兩證是實兩教是權以借彼義用證實部亦是且依諸教分極之義乃以果證為實故得引證爾但得今意以分教證無往不達問輔行但明三種不論約說證道其義乃略籤文備明四種何以却指之云備如輔行答舊釋此妨說者甚多或云互有廣略或云名略文廣竝皆不得約說教證之旨所以異說應知輔行亦明四種如云破十二品無明名為玅覺此即約說證道昔人不曉此之一種位在玅覺不識輔行四種教證備全妄生穿鑿若得此意四種義全引文又廣所以籤文以略指廣何所致疑亦不用此妨以此而知荊溪秉筆坦然明白何曾迃曲人自不曉遂失祖意問止觀云別教止觀亦頓亦漸初心知中故名亦頓涉方便入故名亦漸亦頓之頓圓中耶但中耶若云但中非今頓義若謂圓中初心之人如何能知輔行云前之三教不知圓理故也此義如何答舊來多云知但中也中道法體與圓中同故云亦頓近有人云不然此云知中名亦頓者正約漸頓止觀以簡偏圓須以圓中為頓別教初心義應兩種有稟教之初心有初地之初心今約初地亦云初心例如初住名初發心住今此乃指初地知中證道同圓名為亦頓故止觀次文云進破無明入初地證道是頓也輔行云前三不知圓理者稟教之初心也止觀前後竝以初地為頓者即初地初心也然此一說一往聞之似如可采細而覈之大有失旨違文背義者多矣此葢不識別教教旨致於別教教義難明先明別教教旨次點示佗失且別教者別圓兩教同詮中理亦談三諦亦破無明亦顯三德亦知百界分身作佛亦解一中無量無量中一此教初心稟教之者便解五十二位功德所說法門非不圓玅如華嚴會同聞佛說承稟佛旨但有次第不次第之殊遂分兩教斯葢別人解之不到不及於圓遂成別教只如古來諸師所解三身三德非不圓玅今家乃以不談性具盡判屬別所以爾者荊溪云但知果上融通不知眾生理本雖知圓融一多相即不思議理乃謂將來果上有此功勳不知初心與果地一不解果法全在因心所解圓融期心初地使此圓融遂成隔歷雖有即名而無即義雖解中道判之成但教權故以中道在初地顯故但理實故所解中道圓融一如故中從理實是同故名亦頓從教權是但故名亦漸別教教旨不易研詳每見學人凡說別教所謂但中者如雲外月似出水華往往將別教人所解法門不及通教以通教人解知即空不待扸盡即知諸法當體虗幻便解即空豈可別教詮中道理不及即空一何可嗟須曉別圓兩人同一座席同聞佛說不思議理同稟中道雙照雙遮三德三身無不洞解所以分兩教者以此玅德期心在果方乃能證所以此教所有圓玅非因心法有此不到遂成別人所修之行成次第行此教之旨人多迷之次點佗失略有四非一無理可詮若謂初心知中指初地者未審稟教之時詮於