故空約此空假遮照不偏名為中道豈非不思議境義含三觀又云只如於識陰修三觀者約何義說假觀耶豈說緣生假耶豈說建立假耶既非此等之假仍須即陰說具三千方為妙假故荊溪云具即是假(文)良由雖三諦一境而空蕩中絕於名義用觀當須亡泯不當建立是故說具三千合是假觀非分外也四明之說義甚圓融相未甞混但四明假上說三千則當處空中體是實相性具之法法法常住淨覺假上說三千體是無明緣生之法果上永斷二說大異也四明既而法法實相則實相之體常空假中終日互具若淨覺既而法是無明緣生之事則終成質礙互融不成雖說互融乃強說耳。
二淨覺異說雜編辯三諦有五段不出立三千在俗以破四明初約三諦名義破輔行云三諦無形可寄事辯等評曰三千既即空假中乃三德三諦之三千也豈缺空中但在俗耶然名隨德用空亡俗有中道雙非就假以明三千四明諸文文文點示何甞少違諸祖之文則所據文不勞通也略知輔行之文如蓮老云以三諦妙理天然性德無名無相然不離事法而今寄假名相說名空假中凡落言論者皆謂之假雖寄假事立三諦名其體常一故云空中二體二無二也心性不動假立中名等耳二約三千名義破雜編云又復三千既名世間既名幻有等評曰定認世俗間差之名而不思以生顯具耶豈三千妙境是不實幻有法耶良由不知以性奪修名幻故也淨覺之宗如此何由傳遠乎三約三諦互具破雜編云又若見諸文云一假一切假便謂空中存三千等評曰四明何文謂一假一切假故空中立三千耶如此則四明空中立法之義淨覺全然不知也又云只一三千不用無相便是三諦四明亦無此說四約三諦事理破雜編云或問若將三諦合為二諦其即空義為真俗等評曰中邊事理三諦開合無妨之論但判止觀淨名記文有所不是止觀第一義諦無法世諦有法今用草庵體用相形名言兩立之語通之淨名記文者三千世間體是諸法若情見取著皆名非道若智達空中即名佛道但除其病而不除法豈破三千顯空中耶五約假有單複破雜編問若三千是俗者只可云即空即中何故諸文云即空假中答說有詳略假有單複等評曰止觀三千之後結成三諦不二門明事理三千後亦結三諦別行玄文亦明千如結示三諦以至諸文皆然蓋三千是諸法之本體三諦是諸法之德相不空假中法不圓妙文理當然豈緣順中論偈耶別行用論乃引證也有無假處恰是文略耳而云他云因緣生法且是一念介爾之心何得便是三千妙假者須知四明無此之文但若於緣生上說千如百界則是妙假若未示三千灼然且是陰境諸法也雜編文義細碎今但點破其大體餘者可以意得辯三諦竟。
三明事理
分三初四明正說諸文事理雖則多途四明宗旨的約具變分事理也體用修性其義亦然指要云造謂體用者指上反造即全體起用故因前心具色心隨緣反造修中色心乃以性中三千為體修起三千為用則全理體起於事用方是圓教隨緣之義故輔行云心造有二種一者約理造即是具二者約事乃明三世凡聖反造即結云皆由理具方有事用(上一十五)然又須知四明宗旨於事理三千各論三諦指要云應知立茲體用欲於理體及於事用皆明三諦事用若即空假中還成不二圓妙否(上十六)又云心空故事理諸法皆空即非色非心也假中亦然輔行云並由理具方有事用今欲修觀但觀理具俱破俱立俱是法界任運攝得權實所觀(七十六)俱破空也俱立假也俱是法界中也四明尊者立義引證切當明白更無可說者。
二淨覺異見又二初據文淨覺之宗專約三諦分事理空中為理俗假為事與四明無別據乎妙玄理事本迹無住之理即是本時實相真諦立一切法即是本時森羅俗諦釋籤以三千為森羅評曰此乃四明理中三諦自分理事望反造事並名為理即是初重本法耳豈不讀釋籤所斷此理性之迹耶又據文句無住無相即無差別立一切法即有差別乃至若知地具桃李即識實中有權解無差別即是差別評曰地具桃李正喻理中差別今宗理具三千相豈但性耶他既失旨難與議矣二立義雜偏曰今謂無住之本有離有合所立之法有性有修評曰性中之本離明所立之法但是三千之性者別行云修德相貌在性德中不二門云全修在性如何會耶所云修性合論即以性中本法俱為修中之本合於性三其所立之法正是修中三千俗事者荊溪顯云事則修德三因為所立法汝何唯俗耶既以事中修德三因為所立法必以性德三因為無住本何須合耶對面違文不可信受。
二料揀文義分三初二造所據問止觀直引華嚴心造一文荊溪據何文義便立二造釋之答一據止觀本文二據觀音玄文二義皆荊溪自示也初止觀本文者只緣大師正明不思議境理具引華嚴心造之文驗知心造有於理具故輔行云前云心造即是心具故引造文以證心具(五十一)二觀音玄文者只緣觀音玄文明性善惡驗知心造有於理具故輔行云若見觀音玄文意者則事理凡聖自他始終修性等意一切可見彼文料揀緣了中云如來不斷性惡闡提不斷性善點此一意眾滯自消(五十七)文義顯矣二理中明造問凡稱造者即是造作動用之義理體之中如何可說造作義耶答理中明造造即是具不可更求造作之義荊溪云一者約理造即是具其旨爛然三引昔證具問荊溪云指的妙境出自法華止觀不思議妙境合引法華十如是文何故落筆却引華嚴心造文耶莫也大師引證不的否答不然若指的三千妙境出自法華下文自引法華十如是文若指的揀境用觀出自華嚴故須引之以證心具故輔行云正明不思議境於中初引華嚴