〔注〕任當而直前者，非情也。
〔疏〕莊子所謂無情者，非木石其懷也，止言不以好惡綠慮分外，遂成性而內理其身者也。亦何則？蘊虛照之智，無情之情也。
常因自然而不益生也。
〔注〕止於當也。
〔疏〕因任自然之理，以此為常；止於所稟之涯，不知生分。
惠子曰：不益生，何以有其身？
〔注〕未明生之自生，理之自足。
〔疏〕若不資益生道，何得有此身乎？未解生之自生，理之自足者也。
莊子曰：道與之貌，天與之形，
〔注〕生理已自足於形貌之中，但任之則身存。
〔疏〕道與形貌，生理已足，但當任之，無勞措意也。
無以好惡內傷其身。
〔注〕夫好惡之情，非所以益生，祇足以傷身，以其生之有分也。
〔疏〕還將益以酬後問也。
今子外乎子之神，勞乎子之精，倚樹而吟，據槁梧而暝。
〔注〕夫神不休於性分之內，則外矣；精不止於自生之極，則勞矣。故行則倚樹而吟，坐則據梧而睡，言有情者之自困也。
〔疏〕槁梧，夾漆几也。惠子未遣荃蹄，耽常荃#63理，疏外神識，勞苦精靈，故行則倚樹而吟詠，坐則隱几而談說，是以形勞心倦，疲怠而暝者也。
天選子之形，子以堅白嗚。
〔注〕言凡子所為，外神勞精，倚樹據梧，且吟且睡，此世之所謂情也。而云天選，明夫情者非情之所生，而況他#64哉。故雖萬物萬形，云為趣舍，皆在無情中來，又何用情於其問哉。
〔疏〕選，授也。嗚，言說也。自然之道，授與汝形，夭壽妍醜，其理已定，無勞措意，分外益生。而子稟性聰明，辮析明#65理，執持己德，炫耀眾人。亦何異乎公孫龍作《白馬論》，云白馬非馬，堅守斯論，以此自多。信有其言而無其實，能伏眾人之口，不能伏眾人之心。今子分外誇談，即是斯之類也。
南華真經注疏卷之六竟
＃１郭慶藩引文『同』作『之』字。
＃２郭慶藩引文『之』作『也』字。
＃３郭慶藩引文『委』作『妄』。
＃４郭慶藩引文『怪』作『乖』。
＃５《闕誤》引江南古藏本『宗』下有『者』字。
＃６郭慶藩引文『夫』作『萬』。
＃７郭慶藩引文『異』作『遠』。
＃８世德堂本『忘』作『亡』，下同。
＃９原作『放』，今依四庫本及郭慶藩引文改正。
＃１０世德堂本『曠』作『擴』。
＃１１四庫本『說』作『脫』，郭慶藩引文『說』作『蛻』。
＃１２郭慶藩引文無『之』字。
＃１３郭慶藩引文『過』作『遇』。
＃１４依郭慶藩引文及正文『生』疑誤，當作『鑒』。
＃１５《闕誤》引張君房本『也』下有『正』字。
＃１６趙本『鍾』作門種』。
＃１７郭慶藩引文『季』作『序』。
＃１８《闕誤》引張君房本此句作『堯舜獨也正』，『正』下有『在萬物之首』五字。
＃１９郭慶藩引文『云』作『日』，並有『下首唯有松柏』六字，與下句『上首唯有聖人』對應。
＃２０郭慶藩引文『之』作『利』。
＃２１唐寫本『官』作『官』。
＃２２郭慶藩引文『君』作『至』。
＃２３『師者之嘉號也』六字依郭慶藩引文及上下文補足。
＃２４趙本『遜』下有『也』字。
＃２５《闕誤》引文成李張諸本無『不』字。
＃２６郭慶藩引文『足』下有在『字』。
＃２７郭慶藩引文『犯』作『亡』。
＃２８郭慶藩引文『久』作『合』。
＃２９趙本『知』下有『我』字。
＃３０趙本無『也』字。
＃３１『矣』字依四庫本和郭慶藩引文及正文改作『笑』。
＃３２郭慶藩引文『之』作『殘』字。
＃３３郭慶藩引文『累』下有『也』字，世德堂本無。
＃３４王孝魚依注文『情』下補『能』字。
＃３５世德堂本無『矣』字。
＃３６原作『若』，今依郭慶藩引文及上下文改正。
＃３７郭慶藩引文『全』上有『實』字。
＃３８依郭慶藩引文及上下文意『志』疑誤，當改作『忘』。
＃３９郭慶藩引文『俗』作『物』。
＃４０王孝魚依正文『與』下補『之』字。
＃４１『而』字依趙本及疏文當刪。
＃４２王孝魚依注文『於』上補『比』字。
＃４３趙本無『而』字，下同。
＃４４依郭慶藩引文及上下文意『使』當作『飾』。
＃４５郭慶文刪『使』字。
＃４６郭慶藩引文『足』下補一則』字。
＃４７郭慶藩引文改『愛』作『受』。
＃４８趙本『猶』作『元』，四庫本『猶』作『可』。
＃４９王