崑崙，不至弇山。反還，未及中國，道有獻工人名偃師。
中道有國，獻此工巧之人也。
穆王薦之，薦，當作進。問曰：若有何能？偃師曰：臣唯命所試。然臣已有所造，願王先觀之。穆王曰：日以俱來，日謂別日。吾與若俱觀之。
盧曰：神用之妙，豈唯聲哉？色香滋味，咸及其理矣。故此章言刻象之盡微。
越日偃師謁見王。王薦之，曰：若與偕來者何人邪？對曰：臣之所造能倡者。倡，徘優也。穆王驚視之，趣步俯仰，信人也。巧夫頷其頤，則歌合律；捧其手，則舞應節。千變萬化，惟意所適。王以為實人也，與盛姬內御並觀之。
《穆天子傳》云：盛姬，穆王之美人。
技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王，皆傅會革、木、膠、漆、白、黑、丹、青之所為。王諦料之，內則肝瞻、心肺、脾腎、腸胃、外則筋骨、支節、皮毛、齒髮，皆假物也，而無不畢具者。合會復如初見。
如向者之始見王也。
王試廢其心，則口不能言，廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。
此皆以機關相使，去其機關之主，則不能相制御。亦如人之五藏有病，皆外應七孔與四支也。
盧曰：夫內肝瞻心肺，所以能外為視聽行步神識，運之乃為生物耳。苟無神則不能用其五根矣。今造化之生物，亦何異於偃師之所造耶？若使無神，自同於草木；神苟在也，動用何足奇耶？木人用偃師之神，故宜類彼生物也。神工造極，化何遠哉？
穆王始悅而歎曰：人之巧乃可與造化者同功乎？詔貳車載之以歸。
近世人有言人靈因機關而生者，何者？造化之功至妙，故萬品咸育，運動無方。人藝麤拙，但寫載成形，塊然而已。至於巧極則幾乎造化，似或依此言而生此說，而此書既自不爾。所以明此義者，宜以巧極思之無方，不可以常理限，故每舉物極以袪近惑，豈謂物無神主耶，斯失之遠矣。
夫班輸之雲梯，墨翟之飛鳶，自謂能之極也。
班輸作雲梯，可以凌虛仰攻。墨子作木鳶，飛三日不集。
弟子東門賈、禽滑釐聞偃師之巧以告二子，二子終身不敢語藝，而時執規矩。
時執規矩，言其不敢數之也。
盧曰：夫偃師之精微，神合造物；班輸之輩，但巧盡機關，以明至妙之功，不可獨循規矩也。
政和：假於異物，託於同體，寓百骸，象耳目，視聽言貌、趣步俯仰，若性之自為而不知為之者，則其巧妙，其功深，獨成其天，有人之形，豈特幾乎以其真哉？偃師之造，信乎與造化同功者矣。雖然，生者，假借也。道與之貌，天與之形，亦奚以異於此？
范曰：崑崙者，安靜之丘。弇山者，日入之所。越崑崙而不至弇山，則雖欲戾動而之靜，未能去明而即幽，故反還而已。偃師之倡，功同造化。頷其頤，則歌合律，若天籟之自鳴；棒其乎，則舞應節，若天機之自動。千變萬化，惟意所適。穆王驚而視之，信以為實人也。曾不知其傅會革木膠漆白黑丹青之所為而已。彼進乎技者然耳，又況體道之人通乎物之所造者，宜如何哉？
甘蠅，古之善射者，殼弓而獸伏鳥下。
箭無虛發，而鳥獸不敢逸。《戰國策》云：更贏虛發而鳥下也。
弟子名飛衛，學射於甘蠅，而巧過其師。紀昌者，又學射於飛衛。飛衛曰：爾先學不瞬，而後可言射矣。紀昌歸，偃卧妻之機下，以目承牽挺，牽挺，機躡。二年之後，雖錐末倒眥，而不瞬也。以告飛衛，飛衛曰：未也，
盧曰：夫虛弓下鳥者，藝之妙也。巧過其師者，通於神也。妙在所習，神在精微也。先學不瞬，精之至也；以目承躡而不動者，神定之矣。定而未能用，故曰猶未也。
必學視而後可。
盧曰：此用不瞬以為視也。
視小如大，視微如著，而後告我。
盧曰：視審也，則見小如大矣。
昌以氂懸虱於牖，南面而望之。旬日之間，浸大也；三年之後，如車輪焉。以睹餘物，皆丘山也。
視虱如輪，則餘物稱此而大焉。
乃以燕角之弧、朔蓬之等射之，貫虱之心，而懸不絕，
以彊弓勁矢貫虱之心，言其用手之妙也。
以告飛衛。飛衛高蹈批膺曰：汝得之矣。
盧曰：視小如大，貫之不足為難。
紀昌既盡衛之術，計天下之敵己者，一人而已，乃謀殺飛衛。
盧曰：欲摧其能擬，過其師法耳。欲滅飛衛之名，非謂斷其命也矣。
相遇於野，二人交射，中路矢鋒相觸，而墜於地，而塵不揚。飛衛之矢先窮。窮，盡者也。紀昌遺一矢，既發，飛衛以棘刺之端扞之，而無差焉。
盧曰：二矢同道，相及而勢盡，故墜地而塵不飛者，微之甚也。以棘刺扞不差，審之至也。
於是二子泣而投弓，相拜於塗，請為父子，剋臂以誓，不得告術於人。
祕其道也。此一章義例已詳於仲尼篇也。
盧曰：此所謂神交而意得也，非矢之藝。故投弓而誓焉，神契方