> 吾执事与中离丈相友善，志于圣学盖有年矣！同善之心，盎然一体，故不惜狂言，用致交修之怀，以期共进此道，固非敢薄望于门下也。
迩者属下士友方兴开讲之会，首揭先师《立志说》、《拔本塞源论》以为学的。鹅湖之后，此风寥寥，今日之举，岂必人人皆有真志？淘金于沙，亦为之兆焉耳。夫成己成物原非两事，尽人物之性只是尽己之性，在执事既秉风化之权，贞教淑人，恐不能忘情于振德之助，在加之意而已。
与罗近溪
绪山兄回，传致吾兄道谊惓切之情。且询知任道之笃、作人之殷，优游化导，以身作法，注措经纶，精神命脉，惟此一事，不但以文学饰吏治而已，士民何幸！吾道何幸！
传闻吾兄主教，时及因果报应之说，固知引诱下根之权法，但恐痴人前说梦，若不喜听，又增梦语，亦不可以不慎也。何如，何如？
不肖数时行持只寻常，此学只从一念入微处自信自达，与百姓同作同止，不作一毫奇特伎俩，循此以报知己而已！
与罗近溪
宛陵浃旬相聚，极承款教厚情，不敢以言为谢！
闻楚侗学院开讲，亹亹之意，异于各郡，此即吾兄道念纯固有以致之，多士何幸！小试后诸友向学之兴能不变否？
昔贤以有所为、无所为方便义利，兄真心普度，固只无所拣择，然亦有安身立命用力之处。水渐木升，循循向上，方为有得力处。若只大众混混，旅进旅退，终恐无补于身心化理也。
梅纯甫、沈思畏诸友倡率诸友能不倦否？贡玄略、周顺之虽远处乡邑，亦能时来协赞否？无论聚散闲忙，只有此一件须各各真实行持，不徒托诸空言，庶图有终也。亮之，亮之！
与邵缨泉
顷辱示教，足感道谊至情。
所谓直心之说，非欲公简抗率易，以不顾人情、不量势力为直也。“人之生也直”，直是心之本体，人情世事皆此心之应迹，才有毁誉利害夹带其间，始不能直，始有许多委曲计较。若能忘得毁誉陪奉利害体态，直心以动，自有天则。日与人情世事周旋而不为周罗，万缘扰扰，独往独来，盎然出之而不为率易。
公素留心于性分，似柔而实刚，所谓天则也，此犹以应感之迹而言。若大本大原，含蓄宝藏，尚期一叩精义，以求尽合并之怀，不负数年神交之初心也。
答宗鲁侄
辱翰惠远及，良感不遗。展读，云“晨起授衣，昏暮乃入，无有余力及于学”，此意流传殆千百年，似是而非，不可不早辨。
所谓问学，乃见在日履，不论闲忙，无非用力之地。若外见在别有问学，所问所学又何事耶？大禹八年在外，三过门而不入，勤劳如此，却只行所无事，不凿于智便是禹之问学。颜子陋巷屡空，不改其乐便是颜之问学。若外此别有所学，忙时是着境，便生厌心；闲时是着空，便生怠心。又何得为同道耶？
昔者有司闻先师之教，甚以为好，但为簿书期会所绊，不得专业体领，先师云：“千圣学脉不离见在，故曰致知在格物。致知者，致吾心之良知，非推极执事之谓也。格物者，体究应感之实事，非穷至物理之谓也。自圣学不明，儒者溺于所见，不能反身，陷于支离而不自觉，正是古今学术同异所在。”老侄试取阳明先师传习等录、论学诸书反复潜玩，自当沛然无所疑矣！
区区耄年，不敢废学，非徒接引后生，实取人为善以求自益也。
与田竹山
内弟张子叔学志于古道，博习遐览，兴意超然，阳和深所敬爱，闻于左右，以志事属之，可谓得人矣。仆窃有请焉。
夫志者，史之流也。史贵实不贵华，贵公不贵私，贵能传信于千百世，不贵粉饰铺张以眩曜一时之耳目。史固如是，惟志亦然。至于赋役，尤宜详且慎焉。昔英宗时，开馆择才，将成大明一统志，一人欲详田赋，一人欲详科目，两相忿争不已。其欲详田赋者则曰“此非天下试录也”，其欲详科目者则曰“此非天下黄册也”。当时传议，以为科目之不详，犹之可也，田赋之不详，其能无关于国家之命脉哉？今执事修志，必能权轻重之宜，酌华实之中，决不致混淆无伦。
顾一得之见，不敢不申于执事也。且石子重、黄宣献诸名贤均有著述之功，固当表章以开后学。而先师文字散逸在故家旧俗者，望采集收录以为新邑文献之光，尤不可不加意也。
答刘抑亭
岁终领手教，具悉惓惓悯时忧道之心。一失人身，任所漂泊，累劫而不能偿，迷人见种种情欲，以为实有，依恋营为，终身而不知返，所谓言道者多，知道者少。此非吾丈生死心切，谁肯兴言及此？岂胜警惕！
不肖夏秋以来，卧病半载，耳加重听，一切交际亦省息。岂上天怜予揽听多言，以此示戒，不敢不深省。衰龄残质，后来光