诚而心正，脉络太煞分明。但近时学者不知心意知物是一件，格致诚正是一功，以心应物，即心物为二矣。......故未免欲先澄其心，以为应物之则。此后儒之学所以似精专而实支离，与孔门格物致知宗旨差毫厘而谬千里者也。
答罗念庵
兄意谓，旦昼梏亡，有感而无寂。似矣，然无寂则感无体，又孰为感者。今梏亡之人，呼之即应，诟之即怒，是孰使之然哉？若寂然者果有时而出亡，则种性当断灭，天命有时而息矣。朱子释明德云，所拘物蔽，则有时而昏，然其本体之明，则有未尝息者。言盖得之。......又谓清寐无梦，有寂而无感。亦似矣，若信无感，则寂灭矣。体果有离用时乎？故虽无梦，未尝无觉。
答聂双江
川自服先师致知之训，中间凡三起意见，三易工夫，而莫得其宗。始从念虑上长善消恶，以为视别诸事为者要矣。久之复自谓沦注支流，轮回善恶，复从无善无恶处认取本性，以为不落念虑，直悟本体矣。既已复觉其空倚见悟，未化渣滓，复就中恒致廓清之功，使善恶俱化，无一毫将迎意必之翳，若见全体炯然炳于几先，千思百虑，皆从此出，即意无不诚，发无不中，才是无善无恶实功。林本上致知，乃是知几之学。自谓此是圣门绝四正派，应悟入先师致知宗旨矣。......深取白沙致虚所以立本之说。又尝有诗云，良知炯炯烛几先，此是乾坤未画前。......及后入越，就正龙溪，始觉见悟成象，恍然自失。归而求之，毕竟差谬，却将诚意看着效验，与格物分作两截，反若欲诚其意者在称正其心，与师训圣经矛盾倒乱，应酬知解，两不凑泊。始自愧心汗背，尽扫平日一种精思妙解之见，从独知几微处严谨缉熙，工夫才得落实，于应感处若得个真机，即迁善改过，俱入精微，方见得良知体物而不可遗，格物是致知之实，日用间都是此体充塞，通贯无有间碍，致字工夫，尽无穷尽，即无善无恶非虚也，迁善改过非粗也。始信致知二字，即此立本，即此达道，即此川流，即此敦化，即此成务，即此入神，更无本末精粗内外先后之间。证之古本序中，句句吻合。而今而后，庶几可以弗畔参。微龙溪，吾岂特同门而异户哉？殆将从空华复结空果矣！......昔晦翁以戒惧为涵养本原，为未发，为致中，以谨独为察识端倪，为已发，为致和，兼修交养，似若精察，而强析动静，反作两项工夫，不归精一。今吾丈既以察识端倪为第二义，独取其涵养本原之说，以扫分析支离之弊。戒惧于不睹不闻之独，一语尽之矣，此是圣门传受正宗血脉，即是致知宗旨，其孰能异？诸丈如是，我亦如是。但吾丈又将感应发用另作一层在后面看，若从此发生流出者，则所谓毫厘之差尔。
与龚子容书
夫所谓敬者，言吾心之惺然无所肆者也；乐者，言吾心之洒然无所累者也。性本无所肆无所累，肆与累欲入之也。故指乐中赫然有主宰者谓之敬，指敬中泰然自适者谓之乐。故以体貌之庄肃者为敬、情意之所耽悦者为乐，至于矜持之过、恣肆之流，又不足言矣。夫本体无不敬，无不乐，而其发用施行，自有等差，不可以定象论也。
与余子庄
此学须精微处体贴出来，乃有实见，非可以影响窥也。先师云，必体而后见，非见道而后加体道之功。古人于知见字俱不敢轻说......今稍闻大意、稍知门路，便自以为见性知德，何其易耶？......学儒者尚未化气习，安可言知性，......此等处须落实用工，乃不敢轻言也。 又 此学无他玄妙，只在当下识取本心，真见得是人伦事物主宰，即脚跟下便踏实地，日用应酬自觉沛然，便是知及仁守。若当下尚仿佛糊涂，不免测度，即是未识得本心，纵得一付玄解妙见，于人伦日用全不得力。盖为见在脚跟下未踏实地故也。见在脚踏实地，即步步是路，纵时有崎倾，终不沦堕。若未踏实地，只是脱空，此身元自堕坑沦谷，无出头时也。
简沈石山佥宪
孔门致知之宗，陆沉载籍垂二千年，而先师始发其秘，传之未远，已渐失其真，盖缘同志往往掺入意见。高者悬探本体，卜度成象；卑者便客观存在习气，闻识为知。其诸玄奇论刻，种种异户，良可忧也。川往时亦着缘影、堕见解者数年，及就正龙溪，始觉病障。迩来致知之功，差得实地，有进步处只是于格的之义稍见精微耳。
简潘罗江贰守
孔门之学，只在诚意，诚意在致知，致知在格物。物者意之实也，知者物之则也。故只在发见几微处用轼致谨焉，即是达用，即是立本。若欲涵养本原停当，而后待其发而中节，此延平以来相沿之学，虽若精微，恐非孔门宗旨矣。......政事中莫非实学也。若外意物以定心体，离发见而养本原，心体即成空相，体用即为两截。
答全一所
盖心体粹然大中，即是天命之性，本无不正。惟动而妄斯有不正矣。故欲正其心者，在慎之于动而已。动之微所谓几也，无善无恶，与物无对