，是于事变间尊其德性也，性无外也，事外无道也，动而无动者也。白沙静中养出端倪，是磨炼于妄念明思之间，体帖天理出来也，性无内也，道外无事也，静而无静者也。是谓同归一致，非合二者而一之也。本无动静也。苟不善观，合而一之，亦有病也。是故，随事精察而力行之，事道若一矣，然离事便如胡孙失树，此心茫然无安顿处，盖失却头脑故也。静默澄心，体认天理，若见道立本矣，然涉事即断，......盖判动静而著象矣。惟致良知，则一以贯之矣。良知本无动静者也，故良知之功无分于动静也。不然则二之矣，后世儒者之通患也。
简罗近溪先生
学问大要，在识本心，庶工夫有下落，不致枉用精神，自生起灭耳。夫收视反听于中有个出头，此对精神浮动、务外逐末者言，良为对病之药，然于大道却恐有妨，正为不识心体故耳。夫心无定体，感无停机。凡可以致思着力者，俱谓之感，其所以出思发和者，不可得而指也。故欲于感前求寂，是谓画蛇安足；欲于感中求寂，是谓骑驴觅驴。夫学致于研几，神矣。易曰几者动之微。周子曰，动而示形，有无之间者几也。......圣人知几，故动无不善。学圣者，舍是无以致其力。......夫欲明昭性灵，浑化渣滓，与造化同游，非研几之学，其何以能欤？
答罗念庵
惩浮动流转之弊，敦凝会融结之神，一味收视回听，固握宰制化裁之枢。此其精到，殆非近时同志所及。......未免认心有象。苟认心有象，即虽潜心于致虚守静，藏密入神，终不免于着相，即非静虚神密矣。神无方而易无体，有方体不可以言神易矣。......识心体之说，诚过虚精修者之错用精神。......鄙意则谓心本寂而恒感者也。寂在感中，即感之本体。若复于感中求寂，譬之骑驴觅驴，非谓无寂也；感在寂中，即寂之妙用，若复于感前求寂，譬之画蛇添足，非谓未感时也。......凡致思用力，皆谓之感。......双江虽意在寂上用工，然寂感不分时，则寂亦感也。今吾兄则分时，与双江之意微异矣。夫寂即未发之中，即良知，即是至善。先儒为未发两字费多少疏，竟不明白，只为认有未发时故耳。......有友人问川曰，涵养于未发之前，是致中工夫否？川答曰，此处下不得前字。喜怒哀乐，如春夏秋冬，有前乎？未发之中是太和元气，有未发为四序之时者乎？......先师云，良知者未发之中、天下之大本，致之便是天下之达道。则行天下之达道，乃实致良知也，实致良知，乃立大本也，非立大本后乃推而为达道。......书曰，安汝止，惟几惟康。惟几也，故动以天而无为；惟康也，故居其所而无倚。天下之动贞乎一，是乃止其所也。是故，惟几也，能成天下之务而非外也，知几其神而非内也。诚之于思，是谓知几，故至诚如神，神之格思，诚不可掩也。诚神几，一也。立诚即是存神，穷神即是知几，知几即是研几，研几亦即是慎独。圣学元无二功，但慎独通乎上下，犹忠恕一贯之义也。慎独亦即是戒慎不睹、恐惧不闻，但析而言之耳。夫几微而显，正明目而视之，不可得而见，倾耳而听之，不可得而闻，无善无恶，与物无对，故谓之独。......吾丈谓，几前有功，岂犹以戒惧谨独为二耶？后儒以事势之端倪、善恶之分萌为几，与圣门之言几异矣。
......川往岁亦尝有见悟，作二绝云，良知炯炯独几先，此是乾坤未画前。......今观之，岂独悟尚有病？却俱成法障矣。况吾兄精进未涯！一时体究证解，岂能久为翳耶？近时学者，多以见在习心承当良知，支吾影射，其弊不可胜救。......龙溪书中云，物是良知凝聚融结出来的，恐亦是就吾兄工夫上点缀，指示此精明元自凝聚融结，恐其内知而外物耳。......（物）岂待凝结而后出耶？良知亦无可凝结也。此语若不善看，亦能助病。
与董生平甫
此学无他玄妙，只是慎独二字，终身受用不尽。复圣入神，亦只此精熟耳。慎独之至，便是知几。易曰，知几其神乎。今之学者，只要希求高深玄妙，却不知当下脚跟未踏实地，纵使说得天花倒坠，亦只是说空，与吾身不相干涉也。
简章介庵学宪
良知宗旨，乃先师直发先圣之秘。海内豪杰莫不闻之。其反观静悟，自见广大虚明光景者，亦复不少。然非实就格物上磨砻锻炼出来，正恐真体亦未易呈露，则所见者，亦未免尚堕影响耳。格致诚正修，只是一个工夫，安有等级次序？......实致其知，则诚正修一时并了矣。不知格物，则亦不知致知矣。......吾人见在习心安便习熟，如毒草恶木之根，深蟠潜伏，时时发生。固以知识，行以意气，非从日用感应处洗濯芟夷，则本来生意，几被窃夺，自可支吾转换，安得见真体哉？虚见光景，亦可骤喜。此亦太虚闪电，而聪明俊哲，往往假托于此，不肯实修，当终归堕落耳。
答危裔芳
致知即是要诀，格物是实下手处。物格然后知至意