方安石身殁之初，众皆谓罪在惠卿。或以安石为朴野，优加赠典，欲镇浮薄。司马光简尺具存，吕惠卿责词犹在。深惩在列，曲恕元台。凡同时议论之臣，无一人指点安石，往往言章疑似，或干裕陵，致卞以窥伺为心，包藏而待润色诬史，增污忠贤。凡愠怼曾布之言，与怒詈惠卿之诏，例皆刊削，意在牢笼，欲使述其私书，将以济其私欲。布等在其术内，卞等计无不行，良由议赠之初不稽其弊。若使早崇名分，何至横流司马光诬国之罪，可胜言哉?臣闻熙宁之初，论安石之罪，中其肺腑之隐者，吕诲一人而已。熙宁之末，论安石之罪，中其肺腑之隐者，惠卿一人而已。吕诲之言曰：『大奸以忠，大佞以信。外示朴野，中藏巧诈。骄骞傲上，阴贼害物。』吕惠卿之言曰：『安石尽弃旧学，而隆尚纵横之才，欲以此为奇术，以至谮愬胁持，蔽贤党奸，移怒行狠，方命矫令，罔上要君。凡此数奸，莫不备具，虽古之失志倒行而逆施者，殆不如此。平日闻望一旦扫地，不知安石何苦而为此也?谋身如此，以之谋国，必无远图。而陛下既以为不可用而安之，臣固未易言也。』又曰：『陛下平日以何如人遇安石?安石平日以何等人自任?不意窘急，乃至如此。』又曰：『君臣妨嫌，岂可为安石废哉?』又曰：『臣之所论，皆中其肺肝之隐。』臣窃谓元祐臣寮，于吕诲之言则誉之太过，于惠卿之言则毁之太过。此二臣者趋向虽二，至于论王安石之罪，献忠于神宗，则其言一也，岂可耑誉吕诲而偏毁惠卿乎?偏毁惠卿，此王氏之所以益炽，元祐之祸，可不鉴哉!
校勘记
[1]安石曰 原本无此三字，仅为二墨丁。《长编》卷一三九亦无此三字，据文意改补。
[2]如姚原古事 本作『知姚原故事』，据《长编》卷一三九改。
[3]去月 原本作『三月』，据《长编》卷二四二改。
[4]则云 原本脱『云』字，据《长编》卷四二补。
[5]亲事官 原本脱『官』字，据《长编卷》卷二四三补。
[6]五条 原本『条』字下有一墨丁，兹据《长编》卷二四六删。
[7]忠信 原本无『忠』字，据《长编》卷二四六补。
[8]上言皇帝封事 原本作『言□上皇帝封事』，据《长编》卷二七八注文改。
[9]二十 原本作『三十』，据《长编》卷二七八注文改。
[10]安石书否 原本脱『否』字，据《长编》卷二九八注文补。
[11]嘉问因言近亦得安石书 原本无此十字，义不畅，据《长编》卷二九八注文补。
[12]元年 原本作『五年』，在『元丰三年九月乙酉，舒国公王安石为特进，改封荆国公』条之后。兹据《长编》卷二九三改，并依年月顺序移之于前。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第六十一
神宗皇帝
吕惠卿奸邪
治平四年七月乙末，著作佐郎、三司检法官吕惠卿编校集贤院书籍。惠卿，南安人，与王安石雅相好。安石荐其才于曾公亮，公亮遂举惠卿馆职。
熙宁二年二月，王安石请以吕惠卿为制置条例司检详文字。
五月，上问王安石以苏轼为人。安石知轼素与己异，疑上亟用之也，因极称吕惠卿，上许召见之。惠卿最为安石所贤，初，至自江宁，即屡荐于上，事无大小，必与之谋，时人号安石为『孔子』，惠卿为『颜子』。
九月己卯，条例司检详官李常、吕惠卿看详中书编修条例。先是，王安石数为上言：『今中书乃政事之原，欲治法度，宜莫如中书最急。必先择人，令编修条例。』上曰：『见在馆职，无足与修法度者，唯吕惠卿材高。朕尝问吕公著，何不举惠卿作御史?公著言惠卿材虽高，然奸邪不可用。朕见惠卿论事极有本末，召置讲筵，公著说书，似不能到惠卿所到处。』安石曰：『惠卿学术，岂特今人少比，似前世儒者未易拟议。能学先王之道而能用者，臣独见惠卿而已。其材他日必为陛下用。人所以言其奸邪者，以为阿附臣。惠卿自为举人，即与臣相从，非臣执政而后从臣也。惠卿既有所附，诚于人少年降屈，虽与臣，亦未尝降屈，以此□为人毁[1]。』上曰：『惠卿负其材以取人怒，亦似其所短。』安石曰：『惠卿非以其材敢有所矜傲，但于上无所附丽，在下无所结纳而已。』上曰：『如此即善。』又曰：『小臣上殿应对仓徨，惠卿极从容，盖其中有所蓄。问之不穷，亦不慑。』安石曰：『有道术之士，视外物固轻，亦何至有所摄?臣尝以谓奸邪者，大抵皆内无所负之人。若内有所负，亦何肯为奸邪?今有资财之人，尚不肯妄与人相殴搏，况于有道术之人，岂不自爱?』曾公亮亦称惠卿有行义，上乃许用惠卿，又欲择人，佥言李常。上曰：『未见常，佥称其有行义。』上曰：『亦须是有材识，但行义之人，未必能修条例。』安石称常难比惠卿，然亦聪明，遂并用之。甲申，条例司言：『本司检详官吕惠卿近差看详编修中书条例。惠卿自置局以来，详知本末，故令兼本司职事。』从之。
十月甲午朔，著作佐郎、编校集贤书籍吕惠卿为太子中允、崇政殿说书。后九日，又加集贤