是类是禡,毛传曰:“于内曰类,于外曰禡。”《尔雅》云:“是类是禡,师祭也。”郑氏因之,要未言所祭者何神也。今按:类之为祭,名同而制不一。《虞书》:“肆类于上帝。”《周礼·大祝》:“宜于社,造于祖,设军社,类上帝。”此则上帝之祀有名为类者,而《集传》因之。然文王是时以服事殷而守侯度,必无祭帝之理,其以文王为祭帝者,则《公羊氏》“先受命”之说,惑于秦之僭立帝畤,而因以诬圣也。
然则此之言类者,与《虞书》《周礼·大祝》之类名同而实异,可知也。《周礼》“四曰类”,郑司农众曰:“三皇、五帝、九皇、六十四氏。”郑康成曰:“日月星辰运行无常,以气类为之位。”许慎曰:“以事类祭天神。”天神者,统于天之神,即康成所谓日月星辰,非上帝也。《周礼》以次之四望之下,天神不宜后于地祇,则事兼人鬼,司农以为先代有天下者之祭,亦通。
盖礼天神者,必配以人鬼以为之依,则类祭日月星辰,而以三皇、五帝、九皇、六十四氏配焉,礼之所宜,抑告兴师之故于前王,或所伐之国为其苗裔,庶妥之而俾无怨恫也。此之类祭,盖谓此矣。上帝之祀与天神先代帝王之祭,俱谓之类者,类祭之礼无坛有兆,舜方摄政,不得郊而见帝于圜丘,故降杀而用类礼,兼上帝、天神而合祀之,后世因以为王者师祭之礼,武周所谓“底商之罪,告于皇天上帝,所过名山大川”是也。
类之为言聚也,以事类云者,所宜致告之神聚而合祀,不似凡祭之专有所事,而牲牷币玉之文亦减焉,或兼上帝,或断自天神以下,唯事之所宜,礼从简而与事称也。舜摄巡狩之典,《周礼·大祝》定于成王之后,故有类上帝之礼,文王终守侯服,则唯祭天神、人鬼而不及上帝,要以事类底告,故均可名之曰类,然其隆杀之别固不可引彼以证此也。再考《周礼·小宗伯》:“凡大灾,类社稷宗庙,则为位。
”是社稷宗庙亦有类名,亦但以事故,合祭告之有兆位而不为坛,斯可名曰类,益知类不必定祀上帝矣。若禡之异于类者,毛公以于内于野为分,《尔雅》《说文》俱统言师祭,则禡所祭告之神,即类之所祭告也。师未出而为兆于国以祭曰类,已出次舍为表于所次以祭曰禡,故郑康成谓与田祭表貉[音骂]之貉同,郭璞亦曰:“禡于所征之地。”盖地异而祝号不殊也。《集传》乃谓祭黄帝及蚩尤,不知何据?
且祀主黄帝而并享蚩尤,亡论贞邪殊类,而生为仇敌,死共兆位,亦何异拓拔氏之以尔朱荣侑其祖乎?汉儒之必不可毁者,此类是也。
《灵台》,毛传曰:“神之精明者称灵。”郑笺云:“天子有灵台,所以观祲象,詧氛气之妖祥也。”胡氏《春秋传》亦云:“天子有灵台,以候天时。”葢本诸此。以观氛祲而谓之灵台,复以何者而为灵囿、灵沼乎?故孟子谓“民谓之灵”,为赞美之辞。“灵”,善也。《书》曰:“吊由灵。”《盐铁论》引《修文篇》曰:“积恩为爱,积爱为仁,积仁为灵。”仁积则物性尽而清明四达,故曰“神之精明者”,言明徳之通于神明也。
灵台之称,义取诸此。若朱子谓“若神灵为之”,则与汉武之以“通天”名观、宋徽之以“神运”题石者,又何以异?□此灵台定为游观之所,非为观象而设。汉人习专家之学,遂建灵台令为天文官,殊为附会失实。又以唯天子为有灵台,遂谓文王受命于丰作灵台,用天子之制。不知文王灭崇,幅员渐广,因水土之便而迁丰,亦犹齐迁临淄、晋迁新田而已,何得诬为受命,以资簒据者之口实?其曰“王者”,葢诗作于革商之后,以追王而王之也。
其以文王受命作台者,则唯惑于“天子有灵台以观氛祲”,而不知“灵”之训“善”,而为臣民归美之词也。灵台遗址在今鄠县。《三辅黄图》谓在长安西四十二里,髙二丈,周回百二十步。台崇二丈,抵今尺一丈二尺,固不足以迥出冈阜而观氛祲也。
《辟廱》,《王制》:“天子曰辟廱,诸侯曰頖宫。”《鲁颂》“思乐泮水”,毛传同《王制》之说。郑笺云:“辟廱者,筑土雝水之外,圆如璧,四方来观者均也。泮之言半也,半水者,葢东西门以通水,北无也。天子诸侯宫异制同形。”既曰“天子诸侯宫”矣,“宫”则非学也。乃郑氏之注《王制》也,又曰:“尊卑学异名。辟,明也;廱,和也,所以明和天下。判之言班也,所以班政教也。”同出郑氏一人之言,而参差如此。
盖惑于《王制》有“受成于学”“释奠于学”“以讯馘告”之文,与《鲁颂》“在泮献馘”语迹相蒙,因自纷乱而无画一之论。《王制》一书,杂引而不相通。卢侍中植云:“《王制》,汉文时博士所録,非周之遗典。”葢不足据。然其曰“小学在公宫南之左,大学在郊”,既有大学,复有辟廱,则《王制》已析之为二矣。凡古今言辟廱、泮宫者不一,未可偏据。《白虎通》曰:“泮宫者,半于天子之宫也,言垣宫名之别尊卑也。
”《广雅》曰:“辟廱、頖宫,官也。”“官”犹“署”也,是以辟廱为天子诸侯之宫也。《大戴礼》曰:“明……”堂九室,以茅葢屋,上圆下方,此水名曰辟廱。蔡邕《明堂论》引《左传》臧孙“清庙茅屋”之说,证明堂、辟廱、大学为一,是以辟廱为明堂之流水也。《明堂位》曰:“瞽宗,殷学也;泮宫,周学也。”蔡邕《独断》曰:“三代学校之别名:夏曰校,殷曰序,周曰庠;天子曰辟廱,诸侯曰頖宫。”则与郑氏之说同,以辟廱为学也。

