虽较董仲舒郊祀之文差有典据，而不知诸侯之璋形如天子之边璋，妄以王礼施于侯度，既使文王有改玉之嫌，而董、班、何休因谓文王行南郊见帝之事，附会其质文三统之邪说，使后世奸雄妄干天步，其害名教、启祸乱亦惨矣哉！朱子力辟《公羊》之邪学，而《集传》于此又屈从郑氏之说，则亦簸扬之未精也。且亚献者，后也，其奉璋者，世妇、外宗也，非髦士所得左右，而亦非辟王之所有事矣。
况此诗一未及祭祀之事，而下云“周王于迈，六师及之”，则此璋者，非祭祀之大璋、璋瓒，而起军旅之牙璋也。以牙璋而误为璋瓒，因璋瓒而混为圭瓒，因圭瓒而指为郊祀，展转失真，遂以诬文王之僭王号而祀南郊。毫厘之差，不但谬以千里矣。扬雄曰：“僭莫差于祭，祭莫大于天。是可忍也，孰不可忍也！”若文王未称王而言六师，郑氏谓殷末之制，是已。文王专征而可有六师，殷之所许；以侯伯而用圭瓒祭帝于郊，亦殷制乎？
文王而郊用天子之圭瓒，何以称为至徳哉？
榛楛，榛有二种：其结实似槠实而味香甘，《礼》所谓“榛、栗、枣、修”也。《说文》作“□”，从辛从木，传写作“榛”者，俗通用□，乔木也，非所在恒有之木。而《邶风》与“苓”并称，此又与“楛”连举，则非榛栗之榛可知。“济济”者，丛生之貌。张揖曰：“榛，丛木也。”丛生于旱麓，故古人动称“荆榛塞路”，葢即《皇矣》之诗所谓“栵”也。[详《皇矣》“其栵”下。]楛，《集传》曰：“赤荆也。
”赤荆者，茎微紫赤而方，叶圆而柔厚，八月开紫花，弥满山谷，俗谓之布荆。恶木谓之楛，此木茎脆易折，繁生碍路，故谓之楛，徃徃与栵夹杂而生。以类相连，益知榛之为栵也。
黄流在中，《集传》曰：“黄流，郁鬯也。酿秬黍为酒，筑郁金煮而和之。”尽反毛、郑，不知何据。《毛传》云：“黄金所以饰流鬯。鬯，犹通也。”谓以金饰其流通之际，即所谓“黄金为勺”也。流者，酒之所从注也。《博古图》绘□匜之属，皆有流。《士丧礼》：“匜实于盘中，南流。”玉瓒以玉为柄而金为之流，故曰“黄流”。流，即勺也。此葢诸侯祼献之边璋、黄金勺、青金外，所谓璋瓒也。其外青金，故黄流在中。
青金，银也；黄金，金也。银质而金镶也。《明堂位记》：“灌尊之勺，夏后氏以龙勺，周以蒲勺。”郑氏谓：“合蒲如凫头也。”《广雅》曰：“龙疏，蒲科杓也。”葢周之祼瓒，其勺为科，合聚如凫头，酒从中流，一曰流，一曰勺，酒所从倾注也。《考工记》注曰：“瓒如盘，其柄用圭，有流。”又曰：“鼻勺，流也。”则“黄流”之即黄金勺明矣。《白虎通》曰：“玉饰其柄，君子之性；金饰其中，君子之道。
”故诗以兴“岂弟君子”，义敢诸此，安得以“黄流”为郁鬯乎？若《集传》所云“筑郁金煮而和之”，尤为差异。或因误读《白虎通》而意郁鬯为黄色之郁金。《白虎通》曰：“鬯者，以百草之香郁金，金合而酿之。”所云“金合”者，以金为合酿之器也。朱子连“金”于“郁”以为句，加“筑”于“秬黍为酒”之下，易“合酿”为“煮和”，遂谓先以秬黍为酒，捣筑郁金为末，置酒中煮之，以变酒色使黄，而谓之黄流。割裂古文，其误甚矣。
按《说文》：“郁，芳草也。十叶为贯，二十贯为筑。”筑者，二百叶也，既非以杵臼捣筑之谓。所谓郁者，亦芳草之叶，而非世之所谓郁金者。刘向曰：“鬯者，百草之本也。”许慎又曰：“煮百草之英，二百叶以成郁，乃逺方郁人所贡，以之酿秬黍为酒以降神。”郁人，今之郁林州。《诗含神雾》曰：“郁，百二十叶，采以煮之为鬯。”郁以酿酒，大槩如今南方草曲之制。郁本众草之英，非世之所谓郁金，审矣。
且煮郁者，煮百草之英，用以合熟黍而酿酒，其用如曲，非如今人煮药酒之法，煮之于既成酒之后。故孔安国《尚书传》曰：“黒黍曰秬，酿以鬯草。”郑氏《郊特牲》注曰：“秬鬯者，中有煮郁，和以盎齐。”曰“酿”，曰“中有”，则以之酿而酒中固有之，非旋加于酒而煮之也。且谓郁金煮酒为黄流，更似不知所谓郁金者。《魏畧》云：“郁金生大秦国，二三月花如红蓝，四五月采之，香。”陈藏器《本草》亦云然。
《南州异物志》云：“郁金香出罽宾国，色正黄，如芙蓉花，里媆莲相似。”《唐书》云：“太宗时，伽毘国献郁金，叶似麦门冬，九月花开似芙蓉，其色紫碧，香闻数十步。”诸说不一。王肯堂《笔尘》谓：“出西域，一名撒法蓝，一名畨红花，状如红蓝花，爇之芬馥清润。”其说与《魏畧》、陈藏器畧同，要为西番之竒卉。左贵嫔《郁金颂》云：“伊有竒草，名曰郁金，越自殊域，厥珍来寻，芳香酷烈。”古乐府云：“中有郁金苏合香。
”唐诗：“兰陵美酒郁金香。”皆谓此草，固非中国所有。《大明一统志》载广西罗城县产此香，亦徒有其说，今所未见。三代西域未通，无从有此，固非酿鬯之郁。而“郁金”之名，实唯此番红花为当。其实朱子生当南宋，偏安于东南，大秦、罽宾为金、夏所隔，亦不知有此。香而以为煮酒成黄色者，则姜黄之小者，蝉肚鼠尾，破血散气之草根耳。其臭恶，其味苦，染家用以染黄。若以煮酒，令人吐逆，人所不堪，而以献之神乎？
以姜黄为郁金，以郁金为郁，既展转成讹，而以煮酿为“煮酒”，以“二百叶”之“筑”为“捣筑”，则惟意想姜黄之可捣而可染酒变色，因谓酒为“流”，以与先儒传注相背，则误甚矣。义理可以日新，而训诂必依古说，不然，未有不陷于流俗而失实者也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -01_诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第31页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...