祭之必有尸也，古道也。孙则为王父尸矣，礼文残阙，不言祭妣何尸，要必非一人而为二鬼之尸，亦必非男子而为女尸。妣必有尸，季女者，未嫁之女也，于妣为女孙，王母之尸，舍孙女其谁哉？若《集传》竟以季女为大夫之妻，则妻而称女，尤为草。《序》曰：“大夫妻能循法度，则可以承先祖，供祭祀。”《序》统一篇而言，以大夫之妻慎于祀事，采苹藻而盛之、湘之、奠之，又迎有齐之季女以为之尸，故曰可以祭祀也。
女非妻，妻不称女，大义炳然。《集传》遵《序》以驳《传》，而不知其显与《序》戾矣。“有齐”云者，言其荘敬有如齐也。尸不与致齐、散齐之列，故言有齐以叹美之。若主祭者济济穆穆，岂但有齐而已哉？不言男尸者，义繋乎大夫之妻，从其类而言，犹《少牢馈食礼》不言女尸，各从所重而言耳。或疑苹藻非正祭豆实之品，则此乃铏羮之芼，原非豆实，故不见于礼文。
若“牖下”之云，则“于以奠之”二句以咏事神于堂之事，而“谁其尸之”二句乃咏事尸于室之礼，一篇始终祀事，文义原不相蒙也。
蔽芾甘棠，《毛传》：“蔽芾，小貌；甘棠，杜也。”樊光曰：“赤者为杜，白者为棠。”按：棠、杜皆樝梨也。木色白者味甘，色赤者味酸歰。今人以接梨树者，其树髙不过寻丈，叶近下生，枝刺繁密，故曰蔽芾。郑笺云：“召伯止舍小棠之下而聴断焉。”《说苑》曰：“召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而聴断。”皆相传之谬也。侯伯廵行，必有馆舍，官司共事，即令入邑，何至妨民蚕桑？
如其踞坐山麓，麏栖鸟集，不近人情，过为饰俭，不亦上下无章，辱朝廷而羞当世之士乎？且其聴讼也，将亵服以聴之乎？抑必服命服以莅之耶？弁带而坐灌莽之间，是所谓“朝衣朝冠，坐于涂炭”也。甘棠蔽芾，非乔木之阴，桑蚕之时叶生未齐，晴日雾雨不能庇荫。藉云作草舍扵树下场圃、凥室之宅地，孟子言宅，此诗言庐，宅非庐，其不相通明矣。
宅者，民之恒凥也，非止取便田事，必因山水樵汲之便，阴阳向背之宜，自其先世以来，长子孙于斯土，八口各自为封域，以别男女而息鸡豚粪壤之争，非先王制产而始有者，则亦不在经界之内，任土而受，均其广狭，一因原隰自然之势，而不可以畆计者也。《周礼》：“上地夫一廛，中地一廛，下地一廛。”郑司农众曰：“廛，居曰。”扬子云：“有田一廛，百畆之居也。”但田百畆，即有宅地一廛，田以畆计而宅无定限，明矣。
若庐者，则耕获之次舎，暂息而非所凥者也。许慎曰：“庐，寄也。”云寄，则非民之恒处而异于廛宅可知。盖于公田之中，割二十畆为草舎，八家通一，无户牖墙壁之限，前为场圃，后为庐舎，安置耒耜，收敛秉穧，耞击稾秸，以蔽风雨而便事，妇子来馌，有所荫息，田畯课耕，有所次止，先王周恤民情而利其用，于此为悉。而李悝、商鞅之流，以为闲土而辟之，是以后世无存者。故郑氏曰：“农人作庐，以便其农事。”此之谓也。
故曰“中田有庐”，有者，非固有之词。若以为恒处之宅，则谁无家室，而与疆埸之瓜或有或无者同侈言其有哉？且如韩婴、赵岐之说，民无适处，乍邑乍田，负釡甑，牵鸡豚，扶老提幼，以敝敝于道路，在田之仓庾，谁与守之？在邑之糇粮，必日有负挽之劳，卒有氷雪弥旬，馈运道阻，樵苏不给，势且馁困于城市，田弃中野，粪治不豫，肥者成瘠。
况北土兼植五谷，麦播于秋，培于冬，芸于春，获于夏，梁、稷、稻、菽，种于春，芸于夏，获于秋，终岁无闲田，即无闲日。方冬入邑，原野阒寂无人，虎狼恣其出入，麕麚闯其庭户，盗贼乗虚而发，邻国越境而侵，沟洫崩坍而不修，茅桷飘摇而不葺，而邑凥不习啇贾，无鱼梁之利，无狩猎之获，无园圃之蔬，无牧豕栖鸡之地，老无所养，病无所飤，辛苦垫隘，永无安凥之乐，虐民不仁，无踰此者，而谓先王之为此哉？
故知二畆半在邑者，必无之事也。若赵岐所云“入保”，则四郊有警，正卒入守之寓舎，盖《檀弓》所谓“负杖入保”者是。旣非携家而往，不必人各有庐而须二畆半之广，使尽室入保城郭，正似后世清野之虐令，虚乡遂以延冦深入，而原野萧瑟，民无以存，其又何以为国乎？故信韩婴、赵岐不经之说，而不通之以事理，几何不以王政贼天下也。
祭以清酒。郑笺曰：“清酒，谓玄酒也。”按《周礼·酒正》辨三酒之物，郑氏注曰：“清酒，今中山冬酿，接夏而成。”不知康成之何以明于注礼而暗于笺诗，一若两人之言也。使清酒果为玄酒，复何以云“尔酒旣清”耶？《韩奕》之诗曰：“清酒百壶。”显父岂以百壶之水饯韩侯哉？《礼运》：“玄酒在室，澄酒在下。”澄酒，清酒也。清、玄之别审矣。郑司农众曰：“清酒，祭祀之酒。”抑不可通于韩侯之饯。自当以康成《周礼注》为正。
若《集传》云“郁鬯之属”，不知郁鬯何得有属？且唯天子飨诸侯为用郁鬯，显父何得有百壶以饯韩侯？且使言如《集传》，清酒为郁鬯，是用鬯祼，行时飨则明其为天子之祭矣，又何以云“公卿有田禄者之祭”乎？义立于此而不通于彼，往往自相矛盾，则甚矣训诂之不易也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -01_诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第24页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...