伊余来塈，毛传曰：“塈，息也。”《集传》因之。按此诗始终自道其中馈之勤敏，而不屑及床第之燕息，与《氓》之诗贞淫迥别。黾勉御穷，岂在居息之情哉？塈，涂也。沾湿土以仰涂也。刘熈曰：“塈，犹煟。煟，细泽貌也。”此言支撑涂饰以成家，即前所谓“就深就浅”，饰亡为有之意。“民之攸塈”，义亦同此。不懈于位，以勤民事，则民得蒙其润泽矣。若训息之憩，从舌从息，一或作愒，与塈音相近而义别。
流离，《盐铁论》注云：“枭，流离也。”关西人谓枭为流离。陆玑《疏》云：“张奂言鹠鷅食母。”母之音生入鴃舌，横乱宫羽，此尤纰缪之大者也。七韵无适主而音有定则，任其扭合，则凡字皆可破读。然使读人作犬以叶一铣，读父作奴以叶七虞，其亦将忍为之乎？而叶者不恤其意义之有无，恣情出入，一字两处分为二音。如懐字自与灰支通叶，而左拘右牵，或叶胡隈切，或叶胡威切；家字本不可与东屋通，而一叶各屋切，一叶各空切之类是也。
八闲句余文，本不用韵，而叶者槩欲以韵合之。如“岂不夙夜”，闲句也，而叶夜为羊孺切[路撮口，夜齐齿，必不可通]；“送我乎淇之上矣”，“已焉哉”，“天实为之”，“谓之何哉”，余文也，而叶“中”作“桩”，叶“宫”作“姜”[桩、姜混嘑，亦不可通于合口]，以就上[叶平声]；叶“哉”作“兹”，以就“之”之类是也。
九入韵古本互用，特为尤恕，则“谷”、“莫”、“绤”、“斁”本自可相协，且“绤”原从“谷”得声，“斁”之得声与“萚”、“铎”同意，抑同“莫”韵，不必叶“绤”为古畧切、“斁”为弋灼切；“革”、“緎”本有相通，不必叶“革”为棘力切之类是也。十《周颂》多不用韵者，升歌之诗，一唱三叹，唱者字也，叹者音也，于韵无字，于字无韵，而抑以瑟浮其声，则韵寄于瑟，犬音不和，此之谓矣。
汉乐府“江南可采莲”，犹存此意，是固无劳求叶者也。乃此疆尔界，叶“界”以“急”；十千维耦，叶“耦”以“拟”[开口齐齿不相通]；降福孔皆，叶“皆”以“纪”；以享以祀，叶“祀”以“亦”；既右烈考，叶“考”以“口”；缉熙于纯嘏，叶“嘏”以“古”；蹻蹻王之造，叶“造”以“{聚刂}[奏、蜀]”，此尤不取《清庙》“维清”而推之，以迷于乐理，巧为割裂者也。
凡此十蔽，不揆之于六书，抑无益于六义，于字旣失其正，于义亦不相安，徒令读之者顺以得音，且令听之者不知何谓，强成周之诗人受沈约之科禁，不知谁倡此说，而以成乎不解之惑。善说诗者，自可置之为余食赘形，而无嫌也。今畧摘其谬，歴为纠订，后之君子，庶取正焉。叶韵除而真诗见，勿徒以口耳徇塾师之纎陋也。己。
音注中叶韵，未详何始。注疏正义无此，近世金陵李士龙《五经正文》尤为繁谬，宣城梅膺祚《字彚》亦然。韩退之古诗自用古韵，而膺祚勥为之叶，乃至如鴃舌呓语，絶不可省。
金坛王肻堂太史《笔尘》，辨正颇合于古，谓“思服”之“服”本音“白”，“钟鼔乐之”之“乐”本音“涝”[北人如此读]，“濩”本音胡郭切，与“莫”同韵；“绤”、“斁”二字本叶；“维鸠居之”，“居”与“踞”同；“逺送于野”，本与“墅”同[徐锴曰：“墅，经典只作野”]，皆精切可采。特其叶紽作题，叶讼作松，叶思作腮，则犹未免以沈韵为拘。惟尽去叶韵，令后世略知古韵易简之元声，庶几有功六蓺乎。
葢土枭也，枭鸟之丑自小已然，不待其长，《集传》言其少好长丑，非也。枭夜则攫，昼则为众鸟所逐，窜伏茫昧，无所容身，故曰“琐尾”，言其卑末伏窜之象，以比黎侯之迫逐于狄人，无所容身，以六义言之，比也。
左手执钥，《周礼》：“钥师掌教国子舞羽吹钥。”郑注曰：“文舞有持羽吹钥者，所谓钥舞也。”钥者，郑玄、郭璞皆云是三孔{遂}，吹之易以成声，不用按拏，故且吹且舞，无碍于右手之秉翟。今小儿所吹闷笛近之。《集传》以为如笛六孔，则管也，非钥也。
饮饯于言，顺德府唐山县有于言山，《广舆记》曰：“饮饯于言即此。”据此，则“出宿于干”者，当即汉之发干[读如寒]，今东昌之棠邑也，于言为近。但此诗首言“泉水流淇”，皆卫西之地，而言、干皆在卫东北，盖此女追忆百泉、淇水故国之景物，而非因所见以起兴也。二章曰“出宿于泲”，泲水有二：或作泲，或作济，一出赞皇，一出济源王屋。此所言者，乃赞皇之泲，一名槐水者，非王屋之泲渎也。
肥水，《集传》但言“肥泉，水名”，未详其地。今按：肥泉在淇县。犍为舍人曰：“水异出同归曰肥。”是水异出同归，故蒙肥泉之名。
“莫赤匪狐，莫黑匪乌”，毛传云：“狐赤乌黑，莫能别也。”言狐类皆赤，乌类皆黑，所谓同昏之国不能辨其是非也。《集传》乃谓狐、乌不祥之物，人所恶见。按：乌者，孝鸟，王者以为瑞应，其以鸦鸣为凶者，乃近世流俗之妄，古人不以为忌。且北人喜乌而恶鹊，南人喜鹊而恶乌，流俗且异，况于古今？邶之诗人非今南人也。若狐之为妖怪，传自唐人小说，故世厌恶之，古人以其温文，用为君子之裘，何不祥之有？
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -01_诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...