曰。口开前板齿干燥者。
牙乃骨之精。今燥者骨热也。此说近凿。又沈氏曰。当以辛凉解表。甘寒清里。即后人所用香茹散之类。亦非是。
盖此证。清凉（如黄连石膏之类。）渗利（如五苓之类。）温中。（如大顺散之类。）俱非所适。但香薷实解暑之圣药。
或加一味于润补方中。（如黄 汤。生脉散之类。）未必不为佳。
太阳中热者。 是也。
按此条与前条。即中 虚实之别。而 证之理。无出于此二端。徐氏注上条曰。此即洁古所谓。静而得之。为
中暑。为阴证也。注此条曰。动而得之。为中热。为阳证也。误矣。（洁古所谓中暑。即夏月伤凉之病。张介宾名
为阴暑。虽俱名曰暑。其实非暑邪也。又热论所谓病暑者。亦是伤寒。以时而异其名耳。不可援以注本经也。）
又按山海经。北嚣之山。鸟名 HT 。食之已 。庄子杂篇则阳曰。夫冻者假衣于春。 者反冬乎冷风。又
方氏曰。 。伤暑也。史记。禹扇 。淮南子。武王荫 人于樾下。左拥而右扇之。是也。
太阳中 。身热疼重。而脉微弱。
按赵氏。周氏。有中 统论。欠核。不录。
云岐子伤寒保命集曰。太阳中 者。身热而烦。汗欲出。反饮冷水。灌之汗不能出。水行皮中。而脉微弱。表
有水也。当发其汗。宜升麻汤。升麻。葛根。芍药。甘草。（各一两）上锉细。每服一两。水三盏煎服。
〔余述〕仲景之以痉湿 。合为一篇。厥有旨哉。夫天之气。风寒暑湿燥也。其令之有愆。与人之有虚。皆相
感为病。而风寒二气。伤人最伙。故着伤寒论。以尽其理。而他气之伤人。自表而入者。举之于杂病论。此篇即是
也。然则宜云燥湿 。而除燥不言者。何也。盖燥之一气。为秋之令。而未见其伤人如风寒暑湿者。是论之所以不
及此也。（内经言秋伤于湿。而不言秋伤于燥。又言燥胜则干者。亦非秋燥之谓。而所谓燥湿寒暑者。是地之燥湿。
而非天气之燥湿。后世有燥疫及秋燥病等说。要是门外揣摩。不足信也。）但痉则以内燥。而招外邪。然其情机。
则稍异于风寒。故与湿 为篇。益足以知秋燥之不为病矣。且夫痉也。湿也。 也。其脉因证治。纤悉具备如此。
则知殆是仲景之旧面。而非后人所节略矣。
<目录>卷上
<篇名>百合狐惑阴阳毒病证治第三
属性：（徐。鉴。作脉证并治。宜从。）
\x论一首\x \x证三条\x（按当二条。） \x方十二首\x
论曰。百合病者。百脉一宗。悉致其病也。（默然。周。作默默然。）
〔赵〕言其百脉者。举夫数之众多也。犹言百骸尔。〔程〕经脉十二。络脉三百六十五。此缘大病后。真阳已
虚。余热未尽。周身百脉俱病。是为百脉一宗。悉致其病也。
按巢源千金并曰。百合病者。谓无经络。（句）百脉一宗。悉致病也。盖无经络者。谓无经脉络脉之别。宗。
犹同姓为宗之宗。一宗。犹言一齐。注家或以为朝宗之宗。或以为宗尊之宗者。俱失其义。
又按此病。赵氏以为热蓄不散。积则毒生。而伤其血所致。与内经解 证无少异。又与劳瘵同形状。其说甚长。
考郭氏伤寒补亡论曰。此证。又与素问所谓解 者相类。王氏医垒元戎。举王冰平人气象论解 注曰。
惟百合一证。与此比比相若。并是赵氏所本。要之赵说太谬。又吴医汇讲。有陶宗暄百合病赘言。谓为心神涣散证。
亦非是。
百合病发汗后者。
郭氏辨千金有更发字曰。其意谓百合本病汗下吐之后而更发。非伤寒汗下吐之后。变成百合病也。反似百合病
中。治劳复之伤。而不见正行汗下吐百合病之药。于义未甚安。恐因数百年间。传录校正。误有增加。非孙氏之本
文。故活人书。只用金匮本文。不用千金增加更发等字。而庞氏直改其语云。治汗后百合病。治下后百合病。治吐
后百合病。尤使人不疑也。
\x百合知母汤方\x（按此方。与后三方。服法中用煎字。盖系后人所改。外台。作煮字。宜从。）
按先兄曰。宋吴曾能改斋漫录曰。王原叔内翰云。医药治病。或以意类取。至如百合治病。似取其名。呕血用
胭脂红花。似取其色。淋沥滞结。则以灯心木通。似取其类。意类相假。变化感通。不可不知其旨也。此说与魏意
稍近。又朱氏格致余论曰。本草。药之命名。以能而名者。百合当归升麻防风滑石之类。是也。此说 矣。
吴医汇讲。王绳林曰。古方惟百合汤。用百合七只。配水三升。顷友人言。吾苏阳山澄照寺前。一片地上。天
然自产百合。仅如钱大。煮之清香绝胜。疗病极效。可知百合入药者。以小为贵耳。
按本草嘉 新补泉水条云。久服。却温调中。下热气。利小便。可见其有泻阳之功矣。
百合病。不经吐下发汗。
先兄曰。如初。