也。
文徵仲太史有戒不为人作诗文书画者三：一诸王国，一中贵人，一外夷。生平不近女色，不干谒公府，不通宰执书，诚吾吴杰出者也。吾少年时不经事，意轻其诗文，虽与酬酢，而甚卤莽。年来人其次孙请，为作传，亦足称忏悔文耳。
长沙公少为诗有声，既得大位，愈自喜，携拔少年轻俊者，一时争慕归之。虽模楷不足，而鼓舞攸赖。长沙之於何李也，其陈涉之启汉高乎？献吉才气高雄，风骨遒利，天授既奇，师法复古，手辟草昧，为一代词人之冠。要其所诣，亦可略陈。骚赋上拟屈宋，下及六朝，根委有馀，精思未极。拟乐府自魏而後有逼真者，然不如自运，滔滔莽莽。《选》体、建安以至李杜，无所不有，第於谢监未是初日芙蓉，仅作颜光禄耳。七言歌行纵横如意，开阖有法，最为合作。五言律及五七言绝时诣妙境，七言雄浑豪丽，深於少陵，抵掌捧心，不能厌服众志。文酷亻放左氏司马，叙事则奇，持论则短，间出应酬，颇伤率易。
仲默才秀於李氏，而不能如其大。又义取师心，功期舍筏，以故有弱调而无累句。诗体翩翩，俱在雁行。顾华玉称其“咳唾珠玑，人伦之隽”。骚赋启发拟六朝者颇佳，他文促薄，似未称是。
昌少即ゼ词，文匠齐梁，诗沿晚季，迨举进士，见献吉大悔改。其乐府、《选》体、歌行、绝句，咀六朝之精旨，采唐初之妙则，天才高朗，英英独照。律体微乖整栗，亦是浩然太白之遗也。《骚》诔颂，宛尔潘陆，惜微短耳。今中原豪杰，师尊献吉；後俊开敏，服膺何生；三吴轻隽，复为昌左袒。摘瑕攻，以模剽病李，不知李才大固苞何孕徐不掩瑜也，李所不足者，删之则精；二子所不足者，加我数年，亦未至矣。
徐昌有六朝之才而无其学，杨用有六朝之学而非其才。薛君采才不如徐，学不如杨，而小撮其短，又事事不如何李，乐府、五言古可得伯仲耳。
昌之於诗也，黄鹄之於鸟，琼瑶之於石，松桂之於木也。高叔嗣空谷之幽兰，崇庭之鼎彝也。高季迪之流畅，边庭实之开丽，郑继之之雄健，王衡之宏大，孙太初之奇拔，顾华玉之和，李宾之之通爽，马仲房之华整，皆其次也，可谓兼能而不足。薛君采俞仲蔚之於五言古，王稚钦吴明卿之於五言律，又明卿子与之於七言律，高子业之於五言古近体，各极妙境，可谓专至而有馀。
李文正为古乐府，一史断耳，十不能得一。黄才伯辞不称法，顾华玉边庭实刘伯温法不胜辞。此四人者，十不能得三。王子衡差自质胜，十不能得四。徐昌虽不得叩源推委，而风调高秀，十不能得五。何李乃饶本色，然时时己调杂之，十不能得七。于鳞字字合矣，然可谓十不失一，亦不能得八。
何仲默与李献吉交谊良厚，李为逆瑾所恶，仲默上书李长沙相救之，又画策令康修撰居间，乃免。以後论文相掊击，遂致小间。盖何晚出，名遽抗李，李渐不能平耳。何病革，属後事，谓墓文必出李手，时张以言孟望之在侧，私曰：“何君没，恐不能得李文，李文恐不得何意，吾曹与戴仲樊少南共成之可也。”今望之铭，亦寥落不甚称。
李献吉为户部郎，以上书极论寿宁侯事下狱，赖上恩得免。一夕遇醉侯於大市街，骂其生事害人，以鞭梢击堕其齿。侯恚极，欲陈其事，为前疏未久，隐忍而止。献吉後有诗云：“半醉唾骂文成侯。”盖指此事也。
李献吉既以直节忤时，起宪江西，名重天下。俞中丞谏督兵平寇，用二广例，抑诸司长跪，李独植立。俞怪，问：“足下何官耶？”李徐答：“公奉天子诏督诸军，吾奉天子诏督诸生。”竟出。後与御史有隙，即率诸生手锒铛，欲锁御史，御史杜门不敢应。坐构免，名益重。方岳部使过汴，必谒李，年位既不甚高，见则据正坐，使客侍坐，往往不堪，乃起宁藩之狱，陷李几死。林尚书待用力救得免，自是不复振。
何仲默谓献吉振大雅，超百世，书薄子云，赋追屈原。王子衡云：“执符於《雅谟》，游精於汉魏，以雄浑为堂奥，以蕴藉为神枢，思入玄而调寡和。如凤矫龙变，人罔不知其为祥，亦罔不骇其异。”黄勉之云：“兴起学士，挽回古文，五色错以彪章，八音和而协美。如玄造包乎品物，海渤汇夫波流。”又云：“江西以後，愈妙而化，如玄造范物，鸿钧播气，种种殊别，新新无已。”其推尊之可谓至矣。然王敬夫薛君采各有《漫兴》诗，王咏何云：“若使老夫须下拜，便教献吉也低头。”薛云：“俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同。”则似有不尽然者。及观何之驳李诗，有云：“诗意象应曰合，意象乖曰离。空同丙寅间诗为合，江西以後诗为离。试取丙寅作，叩其音，尚中金石，而江西以後之作，辞艰者意反近，意苦者辞反常，色黯淡而中理，披慢读之，若摇な铎耳。”李之驳何则曰：“如抟沙弄泥，散而不莹，阔大者鲜把持。文又无针线。”又云：如仲默‘《神女赋》，《帝京篇》，南游日，北上年’，四句接用，古有此法乎？盖彼知神情会处下笔成章为高，而不知高而不法，其势如搏巨蛇，驾风螭，步骤虽奇，不足训也。君诗结语太咄易，七言律