廷相，济面边贡。
复古须是陈拾遗之诗，韩退之之文，乃足当之。献吉ㄎ剥盛唐，元美扫剥班、马，妄称复古，遗祸无识。
余之深恨二李也有故：天启癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意学诗，得何人所刻《盛明诗选》，陈朽秽恶之物，童稚无知，见其铿锵绚丽，竟以盛明直接盛唐，视大历如无有，何况开成！自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪为友，鼻息拂者十年。癸酉冬，读唐人全集，乃知诗道不然，返观《盛明诗选》，无不蜡卮其外，败絮其中；自所作诗与平日言论，如醉後失礼于人，醒时思之，惭汗无地。吴地有秋根之名，谓本无所知能，而自以为甚知甚能者也。如吴乔者，秋根何辞！年七八十，一句不办，始谋不臧致之也。“曾为荡子偏怜客”，是以不遮丑态而极陈之。辛未、壬申，余于欧、苏稍有一隙之明矣，犹谓明人文不合宋，诗不违唐；次年始知其谬。邪说之易于惑人，下愚之难于改步如此。
宋辕文《北行》诗曰：“鸿雁自南人自北，一时来往月明中。”怀乡之意，不言自见，唐人句也。卧子《过陈徵君故居》诗，有曰：“白杨漫指东西路，丛桂空留大小山。”通篇清婉，不让唐人。李舒章云：“青楼随意入，不信有相思。”清新俊逸，竟是崔国辅语。此选慢世，尽举二李之丑态，以警逐臭者耳。其赞美语，乃是淆讹公案。机轮转处，作者犹迷，人勿被三君换却眼珠也。
刘青田诗，稍伤笔重，而力厚思深，有由心语，可观者多，在明初可称作手。杨孟载诗，可比韦庄，工力细密。高季迪各体俱工，七律有数十篇可观。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有数十篇可观。而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。弃不合皮毛之清新，而取合皮毛之陈浊，其贻害於乡里後来者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔达诸公；常熟以牧斋故，士人学问都有根本。乡先达之关系，顾不重哉！
丙甲、丁酉，余在都中，与卧子高足张青雕相晨夕，熟闻此集中议论。积久难忍，因调之曰：“王文肃公之纪纲，有阿五，阿七。阿五之厮养曰：‘我天下第四人也。’闻者惊叩其故。曰：‘第一朝廷，第二老爷，第三我阿爹，第四岂容多让？’”少陵第一，空同第二，卧子第三，第四更无他人也。又尝语之曰：“君须进生大黄一斤，泻去腹中陈卧子，始有语话分。”渠大大怿，而无以复也。青雕又云：“卧子为绍兴推官时，巡按某问以明朝文人孰为大家？对曰：‘州各体俱备。’又问以後为谁？答曰：‘某甲。’”余谓之曰：“《四部稿》如夏月庖，秽气逆鼻，艾千子之言最为忠告，君何以不勉使深心细读耶？”又不怿。间才薮，明眼犹在，必不尽如青雕作第四人也。
弘、嘉诗文，为钱牧斋、艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便於应酬，而又冒班、马、盛唐之名，所以屡仆屡起。
于鳞甜邪俗赖，惑人更甚献吉。凡外赡中乾者，皆其习气所误也。
震川之文，明人之最善者也。犹当读之一过，以知其造诣比古人如何而已。既有暇日，何不深读唐、宋人之文章耶？汉、魏、六朝、三唐之诗，如连山大海，而切切然于弘、嘉之诗，绝不可解。
全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽於此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择升斗，以为尽王家之蓄积哉！唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇，非独学于鳞，乃是惟取高声大气，重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤壳无味之物，若牧斋《列朝诗》早出，此选或不发刻耳。生长三家村，见百金者以为崇、恺，入县城而知为不然，况入通都大邑乎？斤斤二李，盖不见唐诗耳。不服者曰：“难道唐诗彼不曾见？”答曰：“几曾见来？”有现证在，季天中谪辽左，选此者作送行诗曰：“铁岭金州道路难。”其徒绝叹为盛唐。余曰：“易‘铜’以‘铁’则更劲，易‘珠’以‘金’则更炼，何患不盛唐？”张谓此诗首联云“铜柱珠崖道路难，伏波横海旧登坛”，言险远而犷也。次联云“越人自贡珊瑚树，汉使何劳獬豸冠”，讥求金求车遣法官也。三联云“疲马山中愁日晚，孤舟江上畏春寒”，恐诲盗又爱友也。结云“由来此货称难得，多恐君王不忍看”，讽黩货劳民也。其後竟有中官吕太一收珠阻乱之事，少陵诗亦曾及之。谓诗深广有关系如是，今乃截取一句，换字以为盛唐。呵呵！读书须眼光透过纸背，勿在纸面浮去。盖此中物如铜锣铜鼓，京师新开店面者，以为闹市聚人之用。
人有问作诗之法者，仲默指阶下花曰：“色而已矣。”其本领可知。仲默设色之善者，宛似唐人，以意求之，方知其伪。献吉病笨重，气又傲，如对伧父，酪蒜臭触鼻。
献吉亦知诗妙处在有言外之意，求工於字句，心劳日拙，而所作反是。元美之讥钱起“佳气长浮仗外峰”为泛，亦然。
锻者有冷锤，於成刀後细密加锤也。精铁得此愈见坚利，毛铁则破碎矣。注释，诗文之冷锤也。有意则精彩倍加，无意则破碎不堪矣。请以此中所鄙而不收之魏泽《过侯城里》诗，与所收之惊心动魄之李献吉《秋望》诗，并注而同论之。侯城里，