不独《冬青》诗也。”
“谢翱皋羽《效孟郊体》云：‘牵牛秋正中，海白夜疑曙。野风吹空巢，波涛在孤树。’酷似之矣。文亦似诗，得寒瘦之妙。”
又曰：“欧、梅恶西昆使事，力欲矫之。夫俗题不得雅事点染，何以成文？但不可排砌如类书耳。”
又曰：“宋人好用心于无用之地，如山谷之注‘唤起’、‘催归’为二鸟名，东坡之用‘玉楼’、‘银海’于雪诗是也。”
又曰：“诗中使事如使材，在能者之运用耳。”
又曰：“诗嫌于尽。”
又曰：“炼字落险僻，即不雅而可憎。”
又曰：“作诗不必拘字句，然字不工即害句，句不工即害篇。”
●卷六
诸英俊以陈卧子所选明诗畀余曰：“丈丈高论，请於此指其实焉。”乔答之曰：“明初之诗，尚自平秀，弘治以後，化为异物，不可谓之诗矣！献吉立朝大节，一代伟人，而诗才之雄壮，明代亦推为第一。其诗之深入唐人阃奥者，安敢没之？如‘卧病一春违报生，啼莺千里伴还乡’。上句言坐狱，即退之《琴操》‘臣罪当诛兮天王圣明’之意也。下句言人情寥落，即《楚词》‘波涛以来迎，鱼鳞以媵余’，义山‘归去横塘晚，华星送宝鞍’之意也。使献吉平心易气，全集皆然，余安敢不推为唐人，奉为盟主？惟其粗心骄气，不肯深究诗理，少陵气岸以压人，遂开弘、嘉恶习。李于鳞之才远下献吉，踵而和之，浅夫又极推重，遂使二李并称，瞎盛唐之流毒深入人心。不求诗意，惟求好句，不学二李，无非二李。今欲发明三唐诗道，推为祸首，则余所极敬慕之伟人，口诛笔罚不敢怒矣！盖献吉本非有得於杜诗而为之也，自负其才，不得入翰林，致怨於李宾之，见其诗句平浅，故倚少陵而作高大强硬之语以反之。于鳞成进士後，有意于诗，与其友请教于谢茂秦。茂秦在明人中铮铮，而未有见于唐人者也，教以取唐诗百十篇，日夜咏读，仿其声光以造句。于鳞从之，再起何、李之死灰，成七才子一路。卧子此选，即七才子之遗调也。”
唐、明诗相去天壤，今举唐之最下者，与明之最高者较之，品位自见。许浑诗，当时谓为“不如不做”者也，今又於浑诗中举最死实者，如《题卫将军庙》云：“武牢关下护龙旗，挟槊弯弓马上飞。汉业未兴王霸在，秦军才散鲁连归。坟穿大泽埋金剑，庙枕长溪挂铁衣。欲奠忠魂何处问？苇花枫叶雨霏霏。”首联言战功，次联言高蹈，三联言坟庙，四联以情景结之，题中之意自足，措词无一字虚壳。但许诗俱无远神，故当时不重之耳。明初咏白燕者，纷然推袁凯第一，称为袁白燕。起句云“故国飘零事已非，旧时王谢见应稀”，失之于泛，燕亦可用。次联云“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归”。二语是操，第三联应纵，而曰“柳絮池塘春入梦，梨花庭院雨沾衣”，与次联轻重无别，如时文之後，亦实做如中比也。唐人之中二联无虚实者，必第七句转，末句收。凯不知此法，其末联云“赵家姊妹多相妒，莫向昭阳殿里飞”，语泛与起同。八句中起结是燕，非白燕，第三联重出，止有两句是白燕，比《卫将军庙》诗如何？使凯学识大进，重作此题，于白燕上一丝不披绮纱袍子，口唱《大江东去》，为牧斋所鄙笑。由其但学盛唐皮毛，全不知诗故也。
徒手入市，而欲百物为我有，不得不出于窃，瞎盛唐之谓也。窃国者在前，後人又窃其钩。
二李于唐诗之意在言外，宋文之法度谨严，实无所见。故其文则蔑韩、欧而学《史》、《汉》，其诗则蔑韦、柳而学盛唐，敢言古文亡于昌黎，不读大历以後一字。禅者云：“吾参究三十年，方知识羞。”後之智人称之曰：“好个‘识羞’二字。”彼既自以为能，见韩、欧、韦、柳无《史》、《汉》、盛唐字句，故出此言，总为无三十年参究苦心耳。元美于文章，以震川为梗，晚知自伤。馀三公没齿不觉。夫韩、欧、韦、柳才岂下于四公，班、马、盛唐宁不效学，得其神者，不袭其形也。子受体于父，而四肢五官不能尽似，子既自成人身，自有引业满业故也。若抟土刻木，以肖其人，无一不肖，本非人身故也。岂可以土木之肖者为子，而望以尝嗣续也哉！昌黎学子长而不似子长，永叔学昌黎而不似昌黎，以其虽取法乎古人，而自有见识学问也。诗文在神理不在字句。古学如饮食，俗学如粪溺。饮食粗粝不妨，惟著少少粪溺，全缶俱弃。
卧子气岸，其学诗也，才知平仄，即齐肩于李、杜、高、岑，不须进第二步；其作诗也，凡题皆是《早朝》、《秋兴》，更不曾有别题；其论诗也，一出语便接踵于西河、锺嵘，更不虑他人有不奉行者，不意学问中有如是便易事也。
所谓才子者，须是王子安，弱冠之年，学问文章如江如海，乃可称之。《滕王阁序》之“王将军之武库”，古今惟杨升知是王僧辨。《释迦佛成道记》，贯串释典，高僧为之佳线注释。受年非多，不知何以能尔！明之才子，拔茅连茹，只可其党自称耳。年至四十，须作学者，若称才子，是四十而称娘子，祖所以取讥也。前七才子者，北地李梦阳，信阳何景明，武功康海，杜王九思，吴郡徐祯卿，仪封王