未有不纳交左右者。以此卜之，宝钗之为宝钗，未可知也。”
或问：“宝钗与黛玉，孰为优劣？”曰：“宝钗善柔；黛玉善刚。窦钗用屈；黛玉用直。宝钗徇情；黛玉任性。宝钗做面子；黛玉绝尘埃。宝钗收人心；黛玉信天命，不知其它。”
或问：“袭人与晴雯，孰为优劣？”曰：“袭人善柔；晴雯善刚。袭人用屈：晴雯用直。袭人徇情；晴雯任性。袭人做面子，睛雯绝尘埃。袭人收人心；晴雯信天命，不知其它。”
或问：“《红楼梦》写宝钗如此，写袭人亦如此，则何也？”曰：“袭人，宝钗之影子也。写袭人，所以写宝钗也。”
或问：《红楼梦》写黛玉如彼，写晴雯亦如彼，则何也？”曰：“晴雯，黛玉之影子也。写晴雯，所以写黛玉也。”
或问：“宝玉与黛玉有影子乎？”曰：“有。凤姐地藏庵拆散之姻缘，则远影也；贾蔷之于龄官，则近影也。潘又安之于司棋，则有情影也；柳湘莲之于尤三姐，则无情影也。”
或问：“藕官是谁影子？”曰：“是林黛玉销魂影子。”
或问：“龄官是谁影子？”曰：“是林黛玉离魂影子。”
或问：“儍大姐是谁影子？”曰：“是醉金刚影子。”
或问：“宝玉古今人孰似？”曰：“似武陵源百姓上“黛玉古今人孰似？”曰：“似贾是沙上“宝钗古今人孰似？”曰：“似汉高祖。”“湘云古今人孰似了”曰：“似虬髯公。”“探春古今人孰似？”曰：“似太原公子。”“宝琴古今人孰似？”曰：“似藐姑仙子母与平儿古今人孰似？”曰：“似国大夫。”“紫鹃古今人孰似？”曰：“似李令伯。”“妙玉古今人孰似？”曰：“似阮始平。”“晴雯古今人孰似？”曰：“似杨德祖。”“刘老老古今人孰似？”曰：“似冯驩。”“凤姐古今人孰似了”曰：“似曹瞒。”“袭人古今人孰似？”曰：“似吕雉。”
或问：“子之处宝钗也将如何？”曰：“妻之。”“处晴雯也将如何？”曰：“妾之。”“处芳官等也将如何？”曰：“子女之。”“处紫鹃也将如何？”曰：“臣之。”“处湘云也将如何？”曰：“友之。”“处平儿也将如何？”曰：“宾之。”“处探春也将如何？”曰：“宗师之。”“处宝琴也将如何？”曰：“君之。”“处宝玉也将如何？”曰：“佛之。”“处黛玉也将如何？』曰：“仙之。”
或问：“何以蓄刘老老也？”曰：“俳优之上“何以蓄莺儿等也！”曰：“奴之。”“何以蓄凤姐也？”曰：“贼之。”“何以蓄袭人也？”曰：“蛇蝎之。”
或问：“王夫人逐晴雯、芳官等，乃家法应尔。子何痛诋之深也？”曰：“《红楼梦》只可言情，不可言法，若言法，则《红楼梦》可不作矣。且即以法论，宝玉不置之书房而置之花园，法乎否耶？不付之阿保而付之丫鬟，法乎否耶？不游之师友而游之姐妹，法乎否耶？即谓一误，不堪再误’而用袭人则非其人，逐晴雯则非其罪，徒使奸人幸进，方正流亡，颠颠倒倒，画出千古庸流之祸，作书者有危心也。贬之，不亦宜乎！
或问：“凤姐之死黛玉，似乎利之，则何也？”曰：“不独凤姐利之，即老太太亦利之。何言乎利之也？林黛玉葬父来归，数百万家资尽归贾氏，凤姐领之』脱为贾氏妇，则凤姐应算还也，真不为贾氏妇，为他姓妇，则贾氏应算还也。而得不死之耶？然则黛玉之死，死于其才，亦死于其财也。”
或问：“林黛玉数百万家资尽归贾氏，有明证与？”曰：“有。当贾琏发急时，自恨何处再发二三百万银子财，一再字知之。夫再者，二之名也。不有一也，而何以再耶？”
或问：“林黛玉聪明绝世，何以如许家资而乃一无所知也？”曰：“此其所以为名贵也，此其所以为宝玉之知心也。若好歹将数百万家资横据胸中，便全身烟火气矣，尚得为黛玉哉？然使在宝钗，必有以处此。”
或问：《红楼梦》有病乎？”曰：“有。元春长宝玉二十六岁，乃言在家时会训诂宝玉，岂三十以后人尚能入选耶？其它惜春屡言小，巧姐初不肯长，后长得太快，李嬷嬷过于龙锺，诸如此类，未可悉数。然不可以此疵之者，故作罅漏，示人以子虚乌有也。”
红楼梦存疑 清 涂赢
《红楼梦》结构细密，变换错综，固是尽善尽美。然详细翻阅，间有脱漏纰缪，及未惬人意处。予所批书，为坊肆翻板，是否作者原本，抑系钞刻漏误，无从考正，姑就所见，摘出数条，以质高明，非敢雌黄先辈，亦执经问难之意尔。
一回云：生元春后次年，即生衔玉公子。后复云元春长宝玉二十六岁，又言在家时曾训话宝玉。岂三十以后人，尚能入选耶？惜春屡言小，巧姐不肯长，嗣后又长得太快。李嬷嬷曾乳宝玉，复谓李嬷嬷过于龙钟。此等处似欠妥。
第二回，冷子兴口述贾赦有二子，次子贾琏。其长子何名？是否早故？并未叙明，似属漏笔。
十二回内，说是年冬底，林如海病重，写书接黛玉，贾母命贾琏送去。至十四回中，又说贾琏遣昭儿