於宣帝，当先帝之世，石显岂能隳其大业哉，则知恶不在於显矣。萧望之、周堪皆廊庙之器，有师傅之恩，石显所忌，废而不用，朋宠上书，遂致於理，其後刘向废锢，张猛自杀，岂得谓之优游亮直乎？贾捐之、京房虽不终其身，亦皆英特隽才，道术奇士，於元帝可谓忠矣，亦因谮而死。惑於谗邪则不断，疑於髦俊则用法，亦不得谓之优游亮直矣。贡、薛虽能忠谏，谏止於讽谕恭俭，未尝御奸触邪矣；韦、匡从容守位，未尝犯颜干色矣，所以得乘时而进，久安其位。昔桀纣杀一龙逢比干，而天下之恶归焉。桀纣以拒谏而杀，其悖已甚，元帝以信谗而杀，抑又甚焉！王业既衰，至成、哀凌替，才三世而王莽篡夺。宣帝称“乱吾家者太子也”，知子莫若父，信哉是言！
○荀悦哀王商论
荀悦《论》曰：“夫独智不用於世，独行不蓄於时，昔人所以自退，犹不得自免，是以离世深藏。”又曰：“以六合之大，一身之微，而匹夫无所容焉，岂不哀哉。”馀三复斯论，潸然出涕。仲尼圣人也，犹美颜子之行藏与我同志，称宁武愚不可及，叹蘧瑗卷而怀之，则圣人遵养时晦，可谓至矣。以仲尼之德，足以塞叔孙之毁；以仲尼之仁，足以免陈蔡之困；以仲尼之智，足以避匡人之辱；以仲尼之道，足以容鲁哀之世；而逼迫多惧，殆於危亡。由是思之，无非命也，况王商者哉！世人皆以貌寝质薄为数奇，敦厚硕大为多福。乐昌威重真汉相，容貌慑单於，而遘愍於时，遇才而殒。岂命之否也，龙虎不能免於患，及命之泰也，蛭蟥皆得保其生。馀又闻之，国之衰也，忠贤先去，故管仲知隰朋不久而齐国乱，范燮令祝宗祈死而晋主忧，伍胥戮而夫差亡，汲黯出而刘安悖。徒叹新者之夺，熟救乐昌祸？昔秦缪以三良为殉，君子曰：“秦缪之不为盟主也宜哉。”弃善人之谓也。
○张禹论
夫社稷之计，安危之机，人君不能独断者，必资於所敬之臣。然臣有忠邪，时有险易，交有浅深，义有厚薄。范雎山东之匹夫也，入虎狼之秦，履不测之险，可谓交疏义薄矣，而能尊昭王，去穰侯，开秦霸业之基，以安固後嗣，可谓忠於昭王矣。夫能独断者英主也，古人言“谋之欲多而断之在独”，盖为此矣。天有震雷之怒，龙有逆鳞之恨，所以人君在於能断耳。然亲戚之际，恩义之重，断之於己不可也。张敞所谓“明诏以恩不听，群臣以义固争而後许”，而令明诏自亲其文，非策之得也。汉文帝诛薄昭，断明矣，於义则未安也。周宣饯申伯，有《孔硕》之诗，秦康送文公，兴“如存”之感，况太後尚存，唯一弟薄昭，而断之不疑，非所以慰母氏之心也。汉成帝车驾至张禹第，辟左右，亲问禹以天变。禹以年老子弱，与曲阳有隙，乃言：“新学小生，乱道误人，宜无信用。”帝雅信爱禹，由此不疑王氏。致汉室之亡，成王莽之篡，皆因禹而发，可谓汉之贼也，国之妖也。虽蛇斗於郑，退於宋，妖不甚於禹矣。朱云欲以上方斩马剑断佞臣头，斯言当矣。後代有类於此者，其臣可以范雎为师表，张禹为鉴戒。
○三国论
魏、蜀、吴三分天下，而亡有先後，非形势有轻重，积累有厚薄，察其政柄所归，则亡之先後可知也。蜀政在於黄皓，皓隶人也，内不能修武侯之旧典，外不能制姜维之黩武，纪纲日坏，君子不服，所以先亡也。魏自明帝之後，政归仲达，齐王已降，惟守空宫，亡之淹速，系於师、昭之志。将移神器之重，须服天下之心。未立大功，亦不敢取，所以蜀灭而魏亡也。孙皓虽骄奢极欲，残虐用刑，而自专生杀之柄，不牵帷墙之制，运尽天亡，而後夷灭。由是而知人君不可一日失其柄也，如神龙之脱深泉，震雷之无烟气，威灵既露，人得制之。蒋济睹魏文帝与夏侯尚诏曰：“作福作威，为亡国之言。”所谓柄者，威福是也，岂可假於臣下哉。後代睹三国之事，可不戒惧哉。
○羊祜留贾充论
任恺、庾尹（庾为河南尹，名犯庙讳，字又非便，所以不书）以贾充邪僻，欲其疏远，劝晋武令西镇长安，惟羊祜密表留之。祜岂悦贾充者哉？良以爱君体国，发於至诚耳。晋氏倾夺魏国，初有天下，其将相大臣，非魏之旧臣，即其子孙，所寄心腹，惟贾充而已。充亦非忠於君者，自以成济之事，与晋室当同休戚，此羊祜所以愿留也。昔汉高不去吕後，亦近於此。汉高嬖戚姬，爱如意，思其久安之计，至於悲歌不乐，岂不知除去吕後，必无後祸？况吕後年长有过，稀复进见，汉高弃之，如去尘垢。实以惠帝暗弱，必不能自揽权纲，其将相皆平生故人，俱起丰沛，非吕後刚强，不能临制，所以存之，为社稷也。後世翼戴其君者，得不念於此哉？
○宋齐记
宋、齐以降，继体承祧者，君德寝微，王道凌替，缵绪之初，如革大运，降宥解网，以悦众心，仁义之风薄，骨肉之情废，前史评之详矣。然政未得中，改之可也，如弓之高下者抑举，琴瑟之不调者更张，此亦天之道也，岂独人事哉。惟用其罪人，不可甚矣。天下之恶一也，古人言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”岂有不忠於前朝，而能忠於後王者哉？毁泉台，《春秋》之所讥，先儒之