周公尚不殉於文、武二王，三良讵可许之死乎？如三良者，所谓殉荣乐也，非所谓殉仁义也，可与梁邱据、安陵君同讥矣，焉得谓之百夫特哉！昔荀息许晋献一言，继之以死，君子犹叹斯言之玷，不可为也，岂得以生同荣乐，殁共埃尘，以为忠乎？晏平仲言君为社稷死则死之，斯言得之矣。自周汉迄於巨唐，杀身成仁，代有髦杰，莫不显一身之义烈，未有系一国之存亡。惟纪信乘黄屋以诳楚，赴丹焰而存汉，数千年间，一人而已，汉祚四百，繇此而兴。馀谓汉祖建封纪氏，宜在萧、曹之上，报德未称，良可悲也。
○张辟疆论
杨子美辟疆之觉陈平，非也。若以童子肤敏，善揣吕氏之情，奇之可也；若以为反道合权，以安社稷，不其悖哉！授兵产、禄，几危刘氏，皆因辟疆启之，向使留侯尚存，必执戈逐之，将为戮矣。观高祖遗言吕後，制其大事，可谓谋无遗策矣：以王陵有廷诤之节，置以为相；谓周勃堪寄托之任，令本兵柄；况外有齐、楚、淮南磐石之固，内有朱虚、东牟肺腑之亲。是时产、禄，皆匹夫耳，吕後虽心不在哀，将相何至危惧？必当忧伤不食，自促其寿，岂能为将相之害哉！高祖曰：“非刘氏而王者，天下共击之。”此虑属吕宗矣，何可背之？厥後称制八年，产、禄之封殖固矣，若平、勃二人溘先朝露，则刘氏之业必归吕宗。及吕後之没，劫郦高以绐吕禄，计亦窘矣。周勃虽入北军，尚不敢公言诛诸吕，岂不艰哉？赖产、禄皆徒隶之人，非英杰之士，倘才出於世，岂受其绐说哉？嗟乎！与其图之於难，岂若制之於易。由是而言，平、勃用辟疆之计，斯为谬矣。留侯破产以报韩，结客以狙秦，招四皓以安太子，所谓必仗义居正，由此知不尚权谲明矣。
○袁盎以周勃为功臣论
袁盎对文帝曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。夫社稷臣者，主在与在，主亡与亡。”盎见勃自德其功，有以激之也，非至理笃论。以言足以惑文帝聪明，伤仁厚之政，俾其有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆弃，非罪见疑，可为长叹息也。当吕後之世，惠帝已殂，少帝非刘氏，陈平用辟疆之计，权王产、禄，绛侯若不与之同心而制其兵柄，必由此而阶乱矣，则刘氏安危，未可知也。（盎曰：“诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能王也。”）然磨而不磷，涅而不缁，未尝不心存社稷，志在刘氏，外虽顺逊，内守忠贞，得不谓之社稷臣乎？其後绛侯系请室，盎虽明其无罪，所谓陷之死地而後生之，徒有救焚之力，且非曲突之义。杨子称盎不足而谈有馀，斯言当矣。善哉贾生之说，喻堂陛之峻，高者难攀，卑者易凌，文帝感悟，养臣下有节，有以见贤人用心，致君精识。若袁公者，难与并为仁矣。盎惟有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不挠，忠於所奉。害错之罪，虐贯於神明，安陵之祸，知天道不昧矣。
○汉昭帝论
人君之德，莫大於至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈，後有谮霍光者，上辄怒曰：“敢有谮毁者坐之。”周成王有惭德矣，高祖、文、景，俱不知也。成王闻管、蔡流言，观召公不悦，遂使周公狼跋而东，《鸱》之诗作矣；汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣；汉文感季布使酒难近，罢归股肱郡，疑贾生擅权纷乱，欲疏贤士；景帝信谗诛晁错，兵解遂戮三公，所谓执狐疑之心，来谗贼之口。使昭帝得伊吕之佐，则成康不足侔矣。惜哉霍光不学亡术，未称其德。然轻徭薄赋，与人休息，匈奴和亲，百姓充实，议盐铁而罢榷酤，亦任忠臣之效也。才弱冠而殂，功德未尽，良可痛矣。
○汉元帝论
汉元帝习武帝游宴後庭，又性好音乐，与宏恭、石显图议帷幄之中，进退天下之士。史臣赞曰：“优游不断，汉宣之业衰焉。”馀以班固之言，未尽其癖（一作僻）。盖懦而不才，权移所嬖，非不断也。夫帝王者天也，天以刚健为气，粹精为体。气则而健，则三光不昏；体粹而精，则四气不乱。刚也者，不息之谓也，故权衡独运，四时不忒；粹也者，不杂之谓也，故乖气消散，阴阳不谬。若运动不在於权轴（一作衡），熔铸不由於大冶，荡荡上帝，复何为哉？《书》曰：“天聪明自我民聪明。”又曰：“天视自我民视，天听自我民听。”岂尧舜之时，上下皆公，谗说不行，人与其聪明哉？岂幽厉之君，上下尽邪，谗言相蔽，人不与其聪明哉？元帝自称淫乱之君，各贤其臣。令皆觉悟，天下安得危亡之君？元帝盖自以恭、显为贤，而任之不疑也。
○荀悦论高祖武宣论
荀悦《论》略曰，高帝天下初定，庶事草创；文帝躬行元默，遂至升平，而古典未备，制度多阙；武帝内修文学，外耀武威，而不尽其术，不克其终；宣帝任法审刑，综核名实，而不用儒术，理化不成。历数三代，以及元帝，曰“崇尚儒业，从谏如流”，引班固赞，“宾礼故老，优游亮直”。又曰：“贡、薛、韦、匡，迭为宰相。”其旨以为专用儒术，莫盛於此。班固、荀悦，皆文雅之士，以元帝好儒，征用儒生，故以兹为美，而深罪石显，痛心泣血，称诗人“投畀豺虎”，嫉之甚也。异乎馀之所闻也。任恭、显始