br> 夫欲使政化速成，则在乎去烦扰、师简易而已。臣请以齐鲁之事明之。臣闻伯禽之事鲁也，变其礼，革其俗，三年而政成；太公之理齐也，简其礼，从其俗，五月而政成。故周公叹曰：“夫平易近人，人必归之，鲁後代其北面事齐矣！”此则烦简迟速之效明矣，伏惟陛下鉴之。
△十三、号令，令一则行推诚则化
问：号令者，所以齐其俗，一其心，故圣人专之慎之。然则号令既出，而俗犹未齐者，其故安在？号令既行，而心犹未一者，其失安归？欲使下令如风行，出言如响应，导之而人知劝，防之而人不逾。将致於斯，岂无其要。
臣闻王者发号施令，所以齐其俗，一其心。俗齐则和，心一则固，人於是乎可任使也。《传》曰：“人心不同，如其面焉。”故一人一心，万人万心。若不以令一之，则人人之心各异矣，於是积异以生疑，积疑以生惑。除乱莫先乎令者也，故圣王重之。然则令者，出於一人，加於百辟，被於万姓，渐於四夷，如风行，如雨施，有往而无返也。其在《周易》“涣汗”之义，言号令如涣汗然，一出而不可复也，故圣王慎之，然则令既出，而俗犹未齐者，由令不一也。非独朝出夕改，晨行暮止也；盖谨於始，慢於终，则不一也；张於近，弛於远，则不一也；急於贱，宽於贵，则不一也；行於疏，废於亲，则不一也。且人之心，犹不可以不一而理，况君之令，其可二三而行者乎？然则令既一，而天下之心犹未悦随者，由上之不能行於己、推於诚者也。凡下从上也，不从口之言，从上之所好也；不从力之制，从上之所为也。盖行诸已也诚，则化诸人也深。若不推之於诚，虽三令五申，而令不明也；苟不行之於己，虽家喻户晓，而人不信矣。圣王知其如此，故以礼自修，以法自理，慎其所好，重其所为，有诸已者，而後求诸人，责於下者，必先禁於上。是以推之而往，引之而来，导之使行，禁之使止，使天下之心，禺禺然惟望其令、听其言而已。故言出则千里之外应如响，令下则四海之内行如风。故曰禁胜於身，则令行於人者矣，又曰下令如流水发源，盖是谓也。如此则何虑乎海内之令，不如身之使臂，臂之使指者哉。
△十四、辨兴亡之由，由善恶之积
问：万姓亲怨之由，百王兴亡之渐，将独系於人乎，抑亦系於君乎？
臣观前代，邦之兴，由得人也，邦之亡，由失人也。得其人，失其人，非一朝一夕之故也，其所由来者渐矣。天地不能顿为寒暑，必渐於春秋，人君不能顿为兴亡，必渐於善恶。善不积，不能勃焉而兴，恶不积，不能忽焉而亡。善与恶始系於君也，兴与亡终系於人也。何则？君苟有善，人必知之，知之又知之，其心归之，归之又归之，则载舟之水，由是积焉；君苟有恶，人亦知之，知之又知之，其心去之，去之又去之，则覆舟之水，由是作焉。故曰至高而危者君也，至愚而不可欺者人也。圣王知其然，故则天上不息之道以修己，法地下不动之德以安人。修己者，慎於中也，栗然如履春冰；安人者，敬其下也，凛乎若驭朽索。犹惧其未也，加以乐人之乐，人亦乐其乐，忧人之忧，人亦忧其忧。忧乐同於人，敬慎著於己，如是而不兴者，反是而不亡者，自生人以来，未之有也。臣愚以为百王兴亡之渐，在於此也。
△十五、忠敬质文损益
问：忠敬质文，百代循环之教也。五帝何为而不用？三王何故而相承？将时有同异耶？道有优劣耶？又三代之际，损益不同，所祖三才，其义安在？岂除旧布新，务於相反相异乎？复扶衰救弊，其道不得不然乎？又国家祖述五帝，宪章三代，质文忠敬，大备於今，而尚人鲜朴忠，俗多利巧。欲救斯弊，其道如何？
臣闻步骤殊时，质文异制，五帝以道化，三王以礼教。道者无为，无为故无失，无失故无革，是以唐虞相承，无所改易也；礼者有作，有作则有弊，有弊则有救，故殷周相代，有所损益也。损益之教，本乎三才。夏之教尚忠。忠本於人，人道以善教人，忠之至也，故曰忠者人之教也。忠之弊其民野，救野莫若敬，故殷之教尚敬。敬本於地，地道谦卑，天之所生，地敬养之，故曰敬者地之教也。敬之弊其人诡，救诡莫若文，故周之教尚文。文本於天，天道垂文，而人则之，故曰文者天之教也。文之弊，其人亻塞，救亻塞莫若忠。然则三王之所祖不同者，非欲自异而相反也，盖扶衰救弊，各随其运也。运苟有异，教亦不同，虽忠与敬，各系於时，而质与文，俱致於理。标其教则殊制，臻其极则同归，亦犹水火之相形，同根於冥化，共济於人用也，寒暑之相代，同本於元气，共成於岁功也。三王之道，亦如是焉。我国家钦若五帝，宪章三代，典谟不易之道，祖述而大用，忠敬迭救之教，具举而兼行，可谓文质协和，礼括铟备之代也。然臣闻孔子曰：“殷因於夏礼，周因於殷礼，损益始终，若循环然，其继周者，百代可知也。”臣观周之弊也，爵赏黩，刑罚穷，而秦反用刑名，祚因中绝，及汉杂以霸道，德又下衰，迨於魏晋以还，未有继而救者，是以周之文弊，今有遗风，故人鲜朴忠，俗犹利巧。伏愿陛下以继周为已任，以行夏为