其气，和其心；群羌之长，释我俘，归我侵。少壮重锐，老疾讴吟，化为祥，虏趋为擒。洪矣伟矣，朗宁之理，明德遐被者乎？乃知夫致飨者不止乎味，张乐者不止乎声，仁可以硕其肤，和可以齐其情，故朗宁之飨士，兼以仁和被之，岂以膻腥猗之哉？武有七德，朗宁其由二三焉。
於时岁纪协洽，国家郊祀之明年，观布衣来游，宾公之筵。宗盟兄侍御史益，有文行忠信，而从朗宁之军，恶群小之日取媚也，故不自书。命观书之曰：“子之文直，长於记事，益知之。”乃题曰《宁节度飨军记》。
○晁错论
观读汉史，见景帝杀御史大夫晁错，以姑息吴王濞，痛非其罪也，故直笔以议。
按错颍川人，起於诸生，事文帝为太常掌故，以英词射策，累擢为中大夫。及景帝即位，极言献替，未尝不忠於心，乃命副丞相。错所以推心不顾，思永汉室，而患诸侯侈大，上书请削其土，是用翦其叶而固其本也。度错之志，岂有负汉哉？原吴濞之反诚有由，然间人骨肉而塞小忿，自非上达，能不生怨？怨端既立，臣节安附？欲无为逆，终不可得已。盖以南方富殖，而诸夏初，狂夫为计，料胜一举，遂摇长舌，交构七国，借诛错为名。景帝无非常之见，而听乱臣一说，乃斩错不问，冀在纾难。而七国之兵，曾不少减，足以察其来不为错明矣。且袁盎与错，宿不相善。况景帝岂不知二臣之不叶？而听偏议，是为臣报隙也，若宗社何？及邓公吴还，乃欷长悲，益为天子之羞尔。始高帝封濞於吴，以诫东南之必乱，於时岂有错削地之议？盖天之历数有理乱也，脱使无梁国以绝其道，无条侯以耀其武，则秦之鹿复骇，盎之肉可食。
初错介然孤立，指画高议，大臣疾，小臣怖，人人束约，各欲亻事刃。其父知其必戮也。而深病之。错曰：“所以尊君上，安宗庙。”父曰：“刘氏安，晁氏危矣。吾不忍见祸及，先祸死矣。”噫！史臣责错之父不逮赵括母，何其鄙也！夫赵括持必败之势，而母言於赵王，不可使将，及括失律，母以先见获宥。晁错用至忠之略，与必败之势异也，其父虽惧祸至，奈其子所筹，国之大事也。且使括母言之，足称明妇人也；使错父言之，是沮其子为忠也。孰可拟议？或人有复言：“错忠则有矣，而智不足。”愚则不尔，夫忠所以补君，智所以济身，苟图济身，则忠有不遂；忠有不遂，是臣不臣，亦何生为？贼由袁盎，昧在景帝，非智之短，时不与也。古云直木先伐，愚智何足道哉！
○辨曾参不为孔门十哲论
论曰：客有言曰：“仲尼圣人也，曾参孝子也，十哲皆仲尼门人也。察其能孝於家，能忠於君，能友於兄弟，能信於友朋，可以临事，可以成章，故加其美目也。而曾参虽不闻兼此数者，乃其近者小者，而仲尼区别四科，前後十哲，曾参不与者何也？”主人对之曰：“噫！非仲尼於此异也。四科十哲之名，乃一时之言也，非燕居之时，门人尽在而言也。於时仲尼围於陈，畏於匡，曾参不在从行之中，故仲尼言在左右者，扬其德行、言语、政事、文学，皆可邀时之遇，行已之材不得者。是以美而类之，伤而叹之，非曾参不当此数子也。使曾子於时得与数子从行，则仲尼之圣，不遗参之孝，不後冉伯牛、仲弓之目也必矣。”客於是称谢而退。
或者止之曰：“客之问知其一未知其二，主人对得其细未得其大。且仲尼抱至圣之德，值多难之代，周游栖迟，不遇天下：仕鲁不终聘，过宋伐树，之卫不用，适楚逢患。而四科之徒，未尝离其起居，阙其弦诵，不以师道穷而曰妨已之进，不以身之私而越去，终日温温孜孜，提携负荷，从其行止，如手足羽翼。时仲尼有仁思德虑未言者，颜回辄发之，故谓之德行矣；仲尼言有所陈未达，而端木赐辄达之，故谓之言语矣；子路勇毅果正之士也，侍仲尼而不善之道不得入焉，故谓之政事矣，子游、子夏之文，《春秋》之外，得与仲尼论之，故谓之文学矣。故数子居则讲仲尼之道，行役则任仲尼之事，而曾参安则在焉？患难则未尝有用焉。且夫孝者，人性常然也，不至者非人也，参苟至之，乃得为人矣，夫何异也？且十哲之徒，孰有非孝乎？而曾参独以有孝之名，加其数子之长，故不得与之同目也。何谓不在从行之中而遗之也？夫孝者不止於家也，事君慎其事，忠其命，乃孝也；事师聘其道，敬其事，乃孝也；不去危即安，不冒利背谊，乃孝也。而参不敬其事矣，不能冒义背利矣，乃孝其孝矣，非孝也。子从儒守学，宜识所言，何言之介也？”
主人拊几而起曰：“尔之辨则辨矣，如何？斯可谓攻乎异端，斯害也已。”
○谒夫子庙文
世载儒训者，陇西李氏子观，正词为洁，执洁为奠，恪以上荐。桓拨之十有三祀，孟秋之月朔，修冕带，问庙而入，再拜两柱之下。乃退伏而称曰，於皇夫子之道之德，与天地同施，与日月并明，乃圣乃神，炳乎典谟。惟王者得之以事神使民，庶人得之以不失其死生，诸侯得之以事天子，卿大夫得之以保禄位，怨灾不及其身，四时得之而序行，天下得之而大同。然则天、地、神、人之事昭乎？夫子之道之德也至