庄，庄者必性殊於嬖，理势相激，宜其不同。进贤援能，谅君子之事；遏恶扬善，非小人所能。君子以爱才为心，小人以伤善为利，爱而引之则近党，伤而沮之则似公。近党则不辨而遽疑，似公则不而县信，是以大道每隳於横议，良才常困於中伤。失士启谗，多由於此，所谓不考实而务博访之患也。
夫人之器局，有图方大小之殊；官之典司，有难易闲剧之别。名称有虚实之异，课绩有升降之差。将使官不失才，才不失序，在乎制法以司契，择人而秉钧。制之不得厥中，则其法可更，而其契不可乱也；择之不当所任，则其人可去，而其秉不可夺也。如或事多错杂，任靡适从，而但役智以求精，劳神而救弊，则所救愈失，所求愈粗。故《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。元首丛脞哉，股肱堕哉，庶事隳哉。”顷之辅臣，鲜克胜任，过蒙容养，苟备职员，致劳睿思，巨细经虑。每有阙官须补，或缘将命藉才，宰司慎择上闻，必极当时妙选。圣情未惬，复命别求，执奏既不见从，则又降择其次。如是至於再，至於三，所选渐高，所得转下。或断於独见，罔徇佥谐；或擢自旁求，不稽公议。权衡失柄，进取多门，等差不伦，声实相反，此所谓求精太过之患也。
臣闻耀乘之珠，不能无；连城之璧，不能无瑕。矧伊有情，宁免愆吝。仲尼至圣也，犹以五十学《易》无大过为言；颜子殆庶也，尚称不远而复无祗悔为美。况自贤人以降，孰能不有过失哉？珠玉不以瑕而不珍，髦彦不以过失而不用，故元元之教曰：“常善救人，则无弃人。”文宣亦云：“赦小过，举贤才。”齐桓不以射钩而致嫌，故能成九合之功；秦穆不以一青而掩德，故能复九败之辱。前史序项籍之所以失天下曰：“於人之功无所记，於人之过无所遗。”管仲论鲍叔牙不可属国，曰：“闻人过，终身不忘。”然则弃瑕录用者，霸王之道；记过遗才者，衰乱之源。夫登进以懋庸，黜退以惩过，二者迭用，理如循环。进而有过则示惩，惩而改修则复进，既不废法，亦无弃人。虽纤芥必惩，而才用不匮，故能使黜退者克励以求复，登进者警饬以恪居。上无滞疑，下无蓄怨，俾人於变，以致时雍。陛下英圣统天，威庄肃物，好善既切，计过亦深。一抵谴责之中，永居嫌忌之地。夫以天下士人，皆求宦名，获登朝班，千百无一，其於修身励行，聚学树（一作莅）官，非数十年间，势不能致。而以一言忤犯，一事过差，遂从弃捐，没代不复，则人才不能不乏，风俗不能不偷。此所谓嫉恶太甚之患也。
臣闻“君子约言，小人先言”；君子之道ウ然而日章，小人之道的然而日亡。”孔子曰：“始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，察其言而观其行。”又曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”然则举错不可以不审，言行不可以不稽。呐呐寡言者未必愚，喋喋利口者未必智，鄙朴忤逆者未必悖，承顺惬可者未必忠，故明主不以辞尽人，不以意选士。凡制爵禄，与众共之，先论其材，乃授以职，所举必试之以事，所言必考之於成，然後苟妄不行，而贞实在位矣。如或好善而不择所用，悦言而不验所行，进退随爱憎之情，离合系异同之趣，是犹舍绳墨而意裁曲直，弃权衡而手揣重轻，虽甚精微，不能无谬。此所谓程试乖方之患也。
天之生物，为用罕兼，性有所长，必有所短，材有所合，亦有所暌。曲成则品物不遗求备则触类皆弃。是以巧梓顺轮桷之用，故枉直无废材；良御适险易之宜，故驽骥无失性。物既若此，人亦宜然，其於行能，固不兼具。前志所谓千年一圣，五百年一贤者，才难不其然乎！夫唯圣人，方体全德，贤之为目，犹有未周。且以未周之才，弥五百年而有一，造次求备，曷由得人？若夫一至之能，偏禀之性，则中人以上，迭有所长。苟区别得宜，付授当器，各适其性，各宣其能，及乎合以成功，亦与全材无异。但在明鉴大度，御之有道而已。帝王之盛，莫盛唐虞；臣佐之盛，莫盛稷禹。稷禹之比，无非大贤，然犹各任所能，不务兼备。故《尚书》序尧舜命官之美，自稷、禹、咎、益以降，凡二十二人，所命典司，不逾一职。用能平九土，播百谷，敷五教，序五刑，礼乐兴和，蛮夷率有，洎鸟兽鱼鳖，亦罔不宁。盖由举得其人，任得其所，鉴择付授，审之於初，不求责於力分之外，不沮挠於局守之内，是以事极其理，人尽其材，君垂拱於上，臣济美於下，功焯当代，名施无穷。及其失也，则升降任情，首一异趣，使人不量其器，与人不由其诚。以一言称惬为能，而不核虚实；以一事违忤为咎，而不考忠邪。其称惬则付任逾涯不思其所不及；其违忤则责望过当，不恕其所不能。是以职思之内无成功，君臣之际无定分，此所谓取舍违理之患也。
今之议者多曰：“内外庶官，久於其任。”又曰：“官无其任则阙之。”是皆诵老生之常谈，而不推时变；守旧典之糟粕，而不本事情。徒眩聪明，以挠理化。古者人风既朴，官号未多，但别愚贤，匪论资序。不责人以朝夕之效，不计事於尺寸之差，不以小善而[B14A]升，不以一眚而罪斥。故《虞书》“三载考绩，三考黜陟幽明”。是则必俟九年