r>《列子》八卷，晋张湛注；明嘉靖中，吴郡顾春依宋景定改元龚自万本重刻者。自珍曰：列与庄异趣。庄子知生之无足乐，而未有术以胜生死也，乃曰：死若休，何容易哉。列子知内观矣。庄子欲陶铸尧、舜，而托言神人。列子知西方有圣人矣，其曰：“以耳视，以目听。”曰：“视听不以耳目。”于圣人六根互用之法，六识之相，庶近似之，皆非庄周所知者。求之庄，未可以措手足；求之列，手有扪而足有藉也。庄子见道十三四，列子见道十七八。丁大法之未东，皆未脱离三界。惜哉！
最录司马法
予录书至《司马法》，深疑焉。古有《司马兵法》，又有《穰苴兵法》，齐威王合之，名曰《司马穰苴兵法》，此太史公所言《司马法》宏廓深远，合于三代。穰苴区区小国行师之法而已。又太史公所言，二者合一百五十篇，宋邢昺所见也。见三卷者，晁氏也，见一卷者，陈氏也。实止一卷，为书五篇，则今四库本及一切本是也。其言孙吴之舆台，尚不如尉缭子，所谓宏廓深远者安在？疑者一。自马融以降，引之者数十家，悉不在五篇中。疑者二。佚书乃至百四十有五，疑者三。存者是《司马法》，则佚者是《穰苴法》矣。齐威王合之之后，何人又从而分之，使之荡析也？疑者四。马融以下，群书所引，颇有三代兵法，及井田出赋之法，是佚书贤于存书远矣，是《穰苴法》贤于《司马法》远矣。疑者五。邢、陈、晁三君之生，不甚先后，所见悬殊，疑者六。道光壬辰闺九月，写《司马法》竟，并质六疑。
闻苏州黄氏有宋刻本《司马法》，不知几卷，惜未见。邢昺亲见《司马法》百五十篇，出《论语义疏》。
最录易纬是类谋遗文
《易》纬最无用，独卦气法或出于古史氏，而纬家传之。何以疑其出于古史氏？曰：古者颁时月日之历，与三易之法，皆出于王者，掌于史氏，故伪为时月日者有诛焉，伪为卜筮之书者有诛焉，其大原一也。春分之日，与秋分之日同，占一卦爻又同，其吉凶必殊矣。冬至之日与夏至之日同，占一卦爻又同，其吉凶必殊矣。推而至于三百六十六日，设日日遇卦同，爻又同，其吉凶必日日殊矣。是故震、兑、坎、离之主二十四气，余六十卦之各主六日八十分日之七，此必古法，必古宪令也。《易》纬《通卦譣》、《乾元序制记》、《是类谋》，皆载此法。《是类谋》最详，故录一通，以为今筮家言值日者之祖。
最录尚书考灵耀遗文
是以兴造功业，制度遗文，后世莫及。斋.孝宣承统，纂修洪业，国语曰：祭公谋父曰：时序其德，纂修其....尚书考灵耀曰：建用皇极。宋均曰：建，立也。皇极，大中也。
與徽州府誌局纂修諸子書
示條例十五紙，謹代達家大人矣。《氏族表發凡》，大人最所佩服，餘名目皆有法。二三君子鉤鈲理解之符，動合經術，後賢必知之。各傳卷帙，視采訪局原議，已減十之四。蒙有未安，不識乃繆其恉以發其愚歟？敢貢其一端，而希通人之擇。府誌非史也，尚不得比省誌。今法，國史取《大清一統誌》，《一統誌》取省誌，省誌取府誌，府誌特為底本，以儲它日之史。君子卑遜之道，直而勿有之義，宜繁不宜簡。設等而下之，作縣誌必應更繁於是，乃中律令，何疑也？蒙知二三君子，必不忍重翦除埋沒忠清文學幽貞鬱烈之士女，以自試其文章，而特恐有不學苟夫，為不仁之言，以刺侍者之耳，徽人亦懼矣。明寧陵呂氏嚐曰：「史在天地間，如形之影。」人皆思其高曾也，皆願睹其景。至於文儒之士，其思書契已降之古人，盡若是已矣。是故良史毋吝為博，多以貽之，以饜足之。良史者，必仁人也，且史家不能逃古今之大勢。許叔重解字之文曰：字，孳也，孳生愈多也。今字多於古字，今事賾於古事，是故今史繁於古史。等而下之，百世可知矣。等而上之，自結繩以迄周平王，姓氏其何幾？左邱明聚百四十國之書為《春秋》，二百四十年之間，乃七十萬言，其事如蟻。豈非周末文勝，萬事皆開於古，而又耳目相接，文獻具在，不能以已於文，遂創結繩以還未嚐有者乎？聖門之徒，無譏其繁者。設令遇近儒，必以唐虞之史法繩之，議其縟而不師古矣。二三君子，他日掌翰林，主國史，走猶思朝上狀，夕上狀。自上國文籍，至於九州四荒，深海窮峪，厓臣蠻妾，皆代為搜輯而後已，而不忍以簡之說進，今事無足疑也。康熙間，昆山徐尚書主修《一統誌》，吏上節婦名多至十餘卷，門下士請核減，公正色曰：國朝風教邁前古，宜備載其盛，矜後世也。嗚呼！是公之所見者甚大，抑其詞令，可謂有文者矣。如二三君子病蒙之言為狂，或難以塞邦之拘古敢論議者，則請置蒙之狂言勿道。道尚書語為雍容可也。賓館戒寒，伏承不一一。
附：複劄
汪龍、洪飴孫、武穆淳、胡文水頓首。瑟人世兄史席：來劄言者是也，不特見識卓越，具仰見廣大慈祥之襟抱，他日登史館，係文獻之望，敢在下風，不任佩服之至！龍偶與同局言及《漢文帝本紀》九年，止書春大旱一事，後三年，亦止書二月行幸代一事，假令為唐書，則不能矣，降而為《明史》帝紀，益無取矣。劉向、班固錄書