有深意焉则必无升在列传首卷之理外戚传不列于陈项之上则诸王传亦不次外戚也盖陈项是羣雄其不为诸王屈也是史法也之遴妄信而仍之
（问）樊哙破河间守军于杠里河间在秦不列于三十六郡之目是何守也（答）秦之三十六郡无河间固明文也卽令有之河间时已属赵项章巨鹿之军隔于其间不得至中原也杠里一见于高纪再见于是传注家虽不能确指其地然高纪由阳城至杠里由杠里至东郡成武是传由成武出亳至杠里由杠里至开封则其地在梁周之间非河间之所部也是其为误文不待言也以地按之或是三川守之军则近之
（问）樊哙传虏楚周将军卒师古以为周殷先生非之必别有所见（答）周殷是时守九江巳以军降汉会撃阳夏则此别是一人矣项氏诸将尚有周兰
（问）东发先生谓邓陆朱刘合传之不伦是否（答）诚哉是论但东发贬叔孙通似太过通晩年有争易储一大节虽前此为佞而在汉则不可与朱建并贬矣窃谓郦食其画策守敖仓刘敬请都关中陆贾招降尉它三臣功皆大而随何亦当増入为同列合之以叔孙通至朱建当黜之附辟阳传中
（问）淮南王安传言安以武帝一曰晏驾大臣必立胶东王不卽常山王何也（答）景帝十三王而岀于王美人者此二王也王美人者王后之妺于武帝为从母之弟尤亲故云
（问）蒯伍以息合传亦似不伦（答）亭林尝言蒯伍只合附见于淮阴淮南二传最是要之蒯生尚可伍则下矣江则更下矣息则无赖耳原不合作特传
（问）直不疑传将河间兵撃吴楚先生谓是撃赵何也（答）河间是赵之分国是时赵方同反安得踰赵而东征误也
（问）如淳以冯敬卽冯无择子宋祁据功臣表曰非也而先生谓秦汉之间有二冯无择疑亦有二冯敬愿闻之以解如宋二说之纷（答）秦本纪冯无择是秦将军冯敬是其子初仕魏王豹者也文帝时为御史大夫者相去不远故如淳有此言功臣表别有汉将军冯无择吕氏之私人其子亦以吕氏诛宋祁之所本者此也而不知如淳所指是秦之冯无择则祁误矣惟是冯敬以御史大夫共废淮南据百官表不详其以后之事若如贾生语则是为淮南所刺死所谓匕首已陷其胸者也淮南王长已废谁为之报仇刺杀敬者且刺杀三公非小事而絶不见于他传尤可怪者冯奉世传岀自冯商之手详序其先世乃但及无择不及敬岂有以敬之位三公死国事而不一及之者故愚又转疑别是一冯出自别望殆非冯无择子也然则宋祁固误如淳之说亦尚自可疑也若景帝时又有雁门太守冯敬死于匈奴则又是一人矣
（问）史汉皆以爰晁合传先生谓其失史法窃意是不过以其同争七国事而合之耳非以其人同道也（答）晁错虽以急切更张蒙谤杀身然其料七国则非过也爰盎直是小人之尤以私怨欲杀错而使汉戕三公以谢过于逆藩卽令七国之师可罢而流极之势将使诸王成唐末鎭将之悖害国是何等其罪一也况又料事不明卒不能罢吴师其罪二也奉使不能结约计惟慷慨责吴楚一死以谢错乃抱头鼠窜辱国不一而足其罪三也幸而景帝护前得以不问不然盎赤族矣观盎之生平巧诋绛侯面折申屠嘉相总欲掀大臣而夺之位故淮南王长之事亦劝文帝诛三公直是小人之尤其引愼夫人席及争梁王事不足以赎其大罪史法但当附见之晁错传中错则功罪固自不相掩也
（问）史记以张冯为一传汲郑为一传汉书合之东发先生尝谓汲郑不应合传矣不知张冯何如（答）汲长孺在汉时无伦軰郑庄固不敢望况庄有引桑宏羊之罪乎张释之是名臣而亦非汲之侪冯则并非张之比矣张可与田叔作合传而冯附之汲当作专传郑应附韩安国儿寛一軰传中大抵史记习气但就一节纽合张晩年不用于景帝冯亦老困故合之汲郑亦以其失势后之寂寞
（问）邹阳上吴王书越水长沙还舟靑阳刘仲冯曰靑阳吴地是否（答）靑阳卽长沙始皇诏书所云荆王请献靑阳以西是也仲冯误矣
（问）史记窦田为一传附灌夫韩安国自为一传汉书合之是否（答）史记固非汉书尤为不合窦田熏莸相去远甚窦本不以外戚得封自以七国时功而争梁王争栗太子其大节甚着在景帝时当与条侯作合传晩节不善处进退之间自是无学术然安得谓之凶德而使与田蚡同列田蚡特竖子无一可称晚有交通淮南之大逆只合黜之在外戚传史公生平习气喜道人盛衰荣枯之际以自写其不平而不论史法故以灌夫之故强合窦田为一传汉书则因韩大夫在东朝与议窦田之狱而并牵合之尤非也安国祗应与郑庄軰合传
（问）韩安国为梁内史说长公主以免梁王于诡胜之祸见梁王传亦见邹阳传而安国之传则分为二其说长公主乃为中大夫时梁王僭用天子警跸致帝怒事在诡胜入梁之前及安国免官复起为内史诡胜杀袁盎致祸则安国不过劝王杀此二人而未尝更用长公主之力也三传相矛盾（答）梁王用警跸未尝干景帝之怒及杀袁盎始得罪则是安国之劝杀诡胜复营救于长公主以免祸盖是一事其分为二者误也
（问）长沙定王传应劭注王以舞得益地信否（答）是妄言也武陵桂阳并未尝属长沙而零陵至武帝始置郡安得如劭所言
（问）卫靑冡象庐山师古无注庐山是何地之山（答）但以祁连山例之则是塞外之山胡梅磵曰扬雄所谓塡庐山