之杪秋其去尚书投水时且十旬萧山徐涵之言其生辰适在亡国之后其家尚为开筵称庆君子诮之是则众论所在不可掩也明亡野史最多其中眞伪杂出多不足据然未有言遂东之殉国者惟娄江人杨陆荣所著三藩本末内言遂东以绝粒而死陆荣狂且也其书诞谬不足信世亦未有信其书者而姚江邵念鲁忽信之据以立传是必王氏子孙以此郢书欺执事而执事偶未之察也甲甲之变句容孔阁学贞运亦适死于其际梁溪邹漪亦附会以为尽节而今孔氏后人不敢仭也则以旧史之所关者重也乃若尚书大节固不必言卽以其居乡而论亦甚有功于沟洫如重筑三江闸广麻溪坝左右刘忠正公筑茅山闸越人皆能言之孙叔芍陂遗爱犹存亦非遂东之放浪湖山者比也愚畧具始末陈之执事愿更询越之介众而审正之也
○柬万丈孺庐问徐巨源事实书
昨趋侍高斋欲以新建巨源征士之死为问而座有他客不及言巨源之死世多言其通家一先达素为巨源所薄夜遣人刺杀之其实非劫币贼也敬亭沈高士耕岩之孙樗崖述其先世之言亦以为然然愚窃有疑者使巨源死于同里之怨家不应牧斋诔中竟不为微及之况以所闻于夫已氏之为人虽有媿于不事二姓之言而尙非显然灭裂行检者是时江西云扰前有杨万之师后有金王之难巨源以前代贵公子崭崭持风节足侧焦原手搏雕虎其濒死者数矣其慬而免于死者非巨源计之所及也使夫已氏欲杀巨源卽稍一举手闲当巳无可漏之网顾乃计不出此迟之又久直至承平以后翘车束帛贲于其门而方为剚刃之举何其拙也故窃意以夫已氏之于巨源其相恶不必言及其死也哀巨源者遂以弓影之疑加之桑海之际志士之危如朝露如世所传固多有之而以巨源之踪迹言之则似有未尽然者当是时长洲徐隐君昭法亦遭此劫几殒其生巨源之死乃夫巳氏之不幸也执事于桑梓文献之传其见闻必有独核者未审以为然否
鲒埼字集外编卷四十四 鄞全祖望绍衣
简帖（四）
○奉临川先生帖子一
读阁下朱陆诸编考古最核持辨最长在不知者或疑其过于申陆而知者以为未尝有损于尊朱也愚考会同朱陆之说今世皆以为发源于东山赵氏然不自东山始也袁淸容云陆子与朱子生同时仕同朝其辨争者朋友丽泽之益书牍具在不百余年异党之说深文巧辟淳佑中番阳汤中民合朱陆之说至其犹子端明文淸公汉益阐同之足以补两家之未备是会同朱陆之最先者一也淸容又云广信龚君霆松发愤为朱陆异同举要于四书集陆子及其学者所讲授俾来者有考是元人之会同朱陆者然亦在东山之前二汤为淳佑闲巨子使其书存必有可观龚氏之书不知何等今皆无矣虽然四百年来争此案者更胜迭负愚以为皆非知道者也淸容尝云朱子门人当宝庆绍定闲不敢以师之所传为别录以黄公勉斋在也勉斋旣殁夸多务广语录语类争出而二家之矛盾始大行淸容生平不甚知学顾斯言不特可以定朱子门人之案幷可以定陆子门人之案朱子之门人孰如勉斋顾门戸异同从不出勉斋之口抑且当勉斋之存使人不敢竞门戸则必欲排陆以申朱者非眞有得于朱可知推此以观陆子之门人亦然舒公广平之在陆氏犹朱子之有勉斋也闻人有诋朱子者广平辄戒以不可轻议则必欲排朱以申陆者非眞有得于陆可知夫圣学莫重于躬行而立言究不免于有偏朱陆之学皆躬行之学也其立言之偏后人采其醇而畧其疵斯眞能会同朱陆者也若徒拘文牵义哓哓然逞其输攻墨守之长是代为朱陆充词命之使卽令一屈一伸于躬行乎何预虽然原诸人之意欲为朱陆绍眞传也不知使勉斋广平而在将厌恶之不暇必不引而进之共学之列则亦徒自苦矣明儒申东山之绪者共推篁墩而又有督学金溪王蓂弘斋着陆子心学录在嘉靖初年阁下之乡老也又有侍郞李堂堇山四明人也陆子粹言则岀自临海王敬所之手是亦所当著录者也
〇奉临川先生帖子二
蒙示陆子学谱其中捜罗濳逸较姚江黄征君学案数倍过之后世追原道脉者可以无憾陆子之敎大行于浙河以东顾一时称祭酒者必首四明四先生慈湖之祭徐文忠公谊也自言其见陆子实因文忠之力水心作文忠墓志言公以悟为宗悬解朗彻近取日用之内为学者开示修证所缘至于形废心死神视气听如静中震霆冥外朗日无不洗然自以为有得也此文忠有合于陆学之实录而宋史畧而不书今得阁下表而出之善巳然文忠之为陆学固也其竟为陆氏弟子则书传永有明文东发黄氏日钞谓文忠见陆子天地之性人为贵论因令慈湖师陆子与慈湖祭文合然则文忠未尝师陆子矣而年谱有文忠侍学之语恐未可据古人师弟之闲相从不苟故有展转私淑而不害其为弟子者如胡文定公之于大小程子乃私淑之杨谢诸公之学又李文惠公之于朱子是也有及相随从讨论而不得置之弟子者如谯定之于程门又陈止斋入太学所得于东莱南轩为多然两先生皆莫能以止斋为及门是也阁下于徐文忠公而下牵连书蔡文懿公幼学吕太府祖俭项龙图安世戴文端公溪皆为陆子弟子则愚不能无疑焉浙学于南宋为极盛然自东莱卒后则大愚守其兄之学为一家叶蔡宗止斋以绍薛郑之学为一家遂与同甫之学鼎立皆左袒非朱右袒非陆而自为门庭者故大愚与朱子书且有江西学术全无根柢之言而朱子非之蔡行之曾见陆子有问答见年谱然行之为郑监岳壻少卽从监岳之兄敷文讲学而止斋乃