常例论也且吾尝读柳子祭吕衡州文而有会也柳州之与衡州八司马中眉目交情尢笃而柳州之哭之已有荡为太虚结为光曜为雨为露为雷为霆复为贤人奋为神明之问是其所以抒写愤懑而为身后之兆者豫见于此亦可伤矣刘煦以为柳人之妄而咎昌黎之遽实之其议虽近于正然于鬼神之德则未通也虽然柳子生平操论依乎中庸故其言曰圣人之道不穷异以为神不援天以为高其所以诋左氏春秋内外传吕不韦月令者不遗余力垂老遗言忽躬蹈之得母应自笑耶且夫柳州之有惠政于柳其遗爱之惓惓于民而庙祀之宜也必以祸福惊动之以示其奇则反浅矣若龙城录为王性之所伪作其载罗池石刻之文葢因昌黎诗中语而附会以成之非昌黎反用其语也木笔杂钞乃还取以证昌黎诗误矣今柳州有柳子遗墨书此数语而其文稍与录不符葢亦柳人之伪也
○跋欧曾两集古录桂阳周府君碑
桂阳周太守有开武溪水道之功庙食至今乃后汉书畧之古今循吏之泯然者可胜道哉然欧阳文忠以为周憬曾文定公以为周昕葢两先生所见碑本俱阙其名而据所闻以实之文忠以为碑虽阙尚可识者未必然也予考太平寰宇记广东韶州新泷有太守周昕庙卽始开此泷者行者放鸡散米以祈福而忌着湿衣入庙则是碑当为昕作若寰宇通志湖广衡州武水有太守周憬庙则或别以有功祀之而岁久讹传移于昕者葢武溪出临武南流三百里入桂阳会于昌乐而一太守庙在水之阴一太守庙在水之阳虽地尚隔远而易以同姓同官相混文定之辨尚未得尽其详也从来金石之学足补史传然非博求其是则翻多误者卽令欲正前人之误而不能得其所以误亦未足以折之也
○跋水心先生石经春秋诗
嘉佑开封石经片纸只字不存人闲幷不得如成都孟蜀之本尚见于藏书之目亦异事也偶读水心诗集有曰石经春秋一代奇宝王氏为熙丰学废不用瑞安沈彬老蜡而有之其孙体仁阁以庋焉予为名曰深明诗曰喟昔洛门初上石未久翻遭禁书厄是所指者开封之石经也然予考嘉佑本当宋时流传亦寡不特春秋水心特因荆公不解春秋而遂以此尢之其实荆公断烂朝报之言出于人所附会尹和靖尝辨之矣且荆公不解春秋而要何尝废石经之春秋使后世有误解水心之诗者将复増荆公一过可不辨与葢自诸经旣有板本而石经遂多不观斯亦自然之势卽西安石经之得存者亦幸也书之以遗吾友杭君堇浦使附之石经考异之后
○跋礼记石经月令
唐天宝中刋定月令置之四十九篇之首又増益其文而七十二候之割裂则其分配出于纬书以六日七分作五卦配一月有公有辟有侯有大夫有卿卦之居公位者得二爻其下各得一爻爻各得一候此本割裂荒诞之尢者而李林甫辈据之以正月令可谓不学无术者也旣颁行天下于是诏集贤院别为之注以易郑注遂有别为之疏者以易孔疏其词卑鄙开成石经遵而用之始成不易之书宋端拱中李至判国子监请复古文下两制议韩伾张泌胡旦皆以为然余人多以朝廷祭祀仪制多依唐注请且如旧又便宣读时令大中祥符闲孙奭又言其事时论终以改作为难而止此见宋三朝国史志者六经奥论以为独王学士禹偁不可遂不改者非也其后卒改从古文则在景佑初见晁氏读书志
○跋孟蜀广政石经
宋时石经不贵陜本而贵蜀本殆以陜本止正文而蜀本有注耶其时学宫所颁行皆蜀本故徽公所引石经亦皆蜀本今亡矣夫偶过赵谷林小山堂见其蜀本石经毛诗自周南至卫风虽片羽乎可珍贵也其中多足与今监本互证异同者惜不得完本读之
○跋宋嘉佑石经
宋仁宗勒石经用篆有志于复古矣其时杨南仲之徒皆名人也然予得见汴本石经数纸其篆亦无甚佳处何也
○廖氏世彩堂韩文跋
仁和赵征士谷林之子小林得宋椠韩吏部集于曲阜孔氏乃廖莹中世彩堂本也莹中所刋之书其工料莫精于九经而草窗评之以为不如韩柳二集之善今观小林所得良佳呜呼莹中失身贾氏蒙谤下流然其于风雅不为无助校之秦氏之毕少董韩氏之向冰葢有过之顾使莹中但为贾氏鉴定书画优游东阁不染事权虽难以语君子洁身之义而尚不至于大玷当时壑公座客浙东则梅礀先生胡身之浙西则荪壁先生金一之以及吾乡安竹林吏部皆豫焉梅礀竹林多所箴规不见用固皭然不染荪壁亦不失为遗民未若莹中之被祸也明严氏之盛文休承亦尝为鉴定书画而论者未尝以此訾之吾不能不为莹中深太息焉然当时荐绅负盛名力排史氏之后村尚不免丧其所守又何尢乎莹中要之莹中所审正之经籍则终为可宝不以其人而废也在昔湖上养乐园为贾氏第左之别墅其旁香月邻卽莹中所筑也是集之播迁流转而仍归赵氏足为湖上故物缥缃其有幸焉顾安得九经连轴幷柳先生集亦惠然而至成合璧耶小林其更博求之
○跋旧椠三蘓文集后
旧椠三蘓全集是元人物在明初曾入乐安郡王邸后归吾乡袁尚宝忠彻家已而流转于吴尚书原博温阁学员峤诸库又有鲁国世家之章通计印识家共十三其栾城集后别有淸梦轩刋本五字不知谁氏而纸色甚旧今世如此种书亦罕矣宋史言高宗赠东坡太师谥以文忠御书序赞以赐其家今是本所载勅乃孝宗干道九年之笔也然则宋史误矣挥麈录载颍滨有章简之谥则文定疑是后改今是