省中大官，于鄙人亦雅知之。更藉左右重言，庶几其可信。非敢望营进，而期于洁其身，此亦士之自处也。伏乞谅察。
--------------------------------------------------------------------------------
震川先生集卷之八 书
奉熊分司水利集并论今年水灾事宜书有光生长东南，祖父皆以读书力田为业，然未尝窥究水利之学。闻永乐初，夏忠靖公治水于吴，朝廷赐以水利书。夏公之书，出于中秘，求之不可得见。独于故家野老搜访，得书数种，因尽阅之。间采其议尤高者，汇为一集。
尝见汉世，国家有一事，必令公卿大臣与博士议郎杂议。始元中，诸儒相论难盐铁。及宣帝时，桓宽推衍之至数万言，而盛称中山刘子、九江祝生之徒，欲以究成治乱，定一家之法。有光所取水利论，仅止一二。然以为世所传书，皆无逾于此者。
郏大夫考古治田之迹，盖浚畎浍距川，潴防沟遂列浍之制，数千百年，其遗法犹可寻见如此。昔吴中尝苦水，独近年少雨多旱，故人不复知其为害，而堤防一切废坏不修。今年雨水，吴中之田，淹没几尽。不限城郭乡村之民，皆有为鱼之患。若如郏氏所谓塘浦阔深，而堤岸高厚，水犹有大于此者，亦何足虑哉？当元丰变法，扰乱天下，而郏氏父子，荆、舒所用之人，世因以废其书。至其规画之精，自谓「范文正公所不能逮」，非虚言也。
单君锷本毘陵人，故多论荆溪运河古迹、地势蓄泄之法。其一沟一港，皆躬自相视，非苟然者。独不明禹贡三江，未识松江之体势，欲截西水入扬子江上流，工绪支离，未得要领。扬州薮泽曰具区，其川三江，盖泽患其不潴，而川患其不流也。今不专力于松江，而欲涸其源，是犹恶腹之胀，不求其通利，徒闭其口而夺之食，岂理也哉？
近世华亭金生纲领之论，实为卓越。然寻东江古道，于嫡庶之辨，终犹未明。诚以一江泄太湖之水，力全则势壮，故水驶而常流；力分则势弱，故水缓而易淤。此禹时之江，所以能使震泽底定，而后世之江，所以屡开而屡塞也。松江源本洪大，故别出而为娄江、东江。今江既细微，则东江之迹灭没不见，无足怪者。故当复松江之形势，而不必求东江之古道也。
周生胜国时，以书干行省及都水营田使司，皆不能行。其后伪吴得其书，开浚诸水，境内丰熟。迄张氏之世，略见功効。至论松江不必开，其乖谬之甚有不足辨者。寻周生之论要亦可谓之诡时达变，得其下策者矣。
有光迂末之议，独谓大开松江，复禹之迹，以为少异于前说。然方今时势财力，诚未可以及于此。伏惟执事秉节海上，非特保鄣疆圉，且之生养吾东南之赤子，生民依怙之者切矣。迩者风汛稍息，开疏瓦浦。五十余年湮没之河，一旦通流，连月水势泛滥，凡瓦浦之南相近二十余里，人皆向北而流。百姓皆临流叹诵明公之功德。盖下流多壅，水欲寻道而出，其势如此。不得其道，则弥漫横暴而不制。以此见松江不可不开也。松江开，则自嘉定、上海三百里内之水，皆东南向而流矣。
顷二十年以来，松江日就枯涸。惟独昆山之东、常熟之北，江海高仰之田，岁苦旱灾。腹内之民，宴然不知。遂谓江之通塞，无关利害。今则既见之矣。吴中久乏雨水，今雨水初至，若以运数言之，恐二三年不止。则仍岁不退之水，何以处之？当此之时，朝廷亦不得不开江也。
天下之事，因循则无一事可为；奋然为之，亦未必难。明公于瓦浦，实亲试之矣。且以倭寇未作之前，当时建议水利，动以工费无所于出为解。然今十数年，遣将募兵，筑城列戍，屯百万之师于海上，事穷势迫，有不得不然者。若使倭寇不作，当时有肯捐此数百万以兴水利者乎？若使三吴之民，尽为鱼鳖，三吴之田，尽化为湖，则事穷势迫，朝廷亦不得不开江矣。
弘治四年、五年大水。至六年，百姓饥疫死者，不可胜数。正德四年亦如此。今年之水，不减于正德四年，尚未及秋，民已嗷嗷矣。救荒之策，决不可缓。欲望蚤为措置米谷，设法赈济。或用前人之法，召募饥民，浚导松江。姑且略循近世之迹，开去两岸茭芦。自昆山慢水江迤东至嘉定、上海，使江水复由跄口入海。放今年渟潴之流，备来年洊至之水，亦救时之策也。
有光蹇拙，非有计虑足以裨当世。独荷执事知爱，尽其区区之见，或有可备末议者。伏惟裁择之，幸甚。
寄王太守书
昨承明府论及水利，匆遽辞别，不及尽言。有光非能知水学者，然少尝有意考求。见卢公武郡志，止抄录事迹，略无纲要。今新志因之。而近来言水利者，不过祖述此耳。
尝访求故家野老，得书数种。独取郏氏二三家，断以为专门之学，遂汇录成书，非能特有所见也。唯以三吴之水，潴于太湖；太湖之水，泄于松江。古今之论，无易此者。故着论以畅前人