朱子答张敬夫书
按此书谓陆子废讲学而専务践履将流于异学然朱子他日又谓温公只恁行将去无致知一段疑其与论象山之失同至于沧洲精舍祝文则云周程授受万理一原曰邵曰张爰及司马学虽殊辙道则同归遂以温公上班周程张邵以侑宣圣岂别有见邪抑大贤之造诣浅深必歴其域者然后知之非后学小子所得骤而窥邪
书朱子与陆子静书
按陆子轮对五札首言版图未复雠耻未雪愿博求天下之俊杰相与举论道经邦之职次言汉唐之治因陋就简愿益致尊徳乐道之诚以慰天下次言人主莫难于知人之明不宜信俗耳庸目以是非古今臧否人物次言天下之事有可立致者有可驯致者三代之政岂终不可复愿为之以渐而不可骤次言人主不宜亲细事致丛脞之失皆不见所谓禅者然析理之精择言之审百代之下孰有加于紫阳夫子者哉殆必有毫厘之差千里之谬者矣学者谛玩而自得之可也
书朱子答吕伯恭书
按东莱先生居父之丧文公遣子従学而象山有书与东莱甚言居忧讲授之非礼此亦二先生相异之一然于此亦觉于尊徳性道问学各有所従入而致隆之意
书朱子与林择之书
按朱子此书云日前讲论只是口说不曽实体于身故在已在人都不得力又云陆子寿兄弟近日议论却肯向讲学上理会其门人有相访者气象皆好盖朱子自是有取于象山日加一日矣
书张南轩先生与陆子书
按南轩先生尝有书与二陆论为学之大端不出致知力行二者且称朱子卓然特立真金石之友殆闻其平日各主尊徳性道问学之说而为之中处邪今録以相次庶几一时大贤君子之切劘讲肄学者得有所观感而为之法守也
书朱子白鹿洞书堂讲义跋
按朱子于此始亟称象山之言盖发明恳到者道问学之效反身深察者尊徳性之功学者所当究心也
书朱子祭陆子寿陆子祭吕伯恭文
按淳熈八年二月二先生复会于南康议论之际必有合者故朱子特请象山于白鹿洞升讲席以重之而又为文以奠复斋有道合志同降心従善之语后五月而东莱讣至象山奠之有追惟曩昔粗心浮气徒致参辰之语盖二先生之道至是而有殊途同归之渐云
书朱子表曹立之墓畧
按此表谓以心之所得者为学有非文字言语可及又谓先期于一悮而遂至于弃百事以趋之皆讥陆氏之失然陆子之学主于孟子先立乎其大者亦未始尽废穷理之功其教学者惓惓以本末先后为说其书具存可以考见若朱子之言则实足以拯后学躐等陵节之弊可相有而不可相无也
书朱子答项平父书
按此书则知朱子所以集诸儒之大成者如此世之褊心自用务强辨以下人者于是可以惕然而惧幡然而省矣然陆子亦有书论为学有讲明有践履全与朱子合而无中岁枘凿之嫌书附于左
又按草庐吴氏为国子司业谓学者曰朱子于道问学之功居多而陆子静以尊徳性为主问学不本于徳性其敝必偏于言语训释之末故学必以尊徳性为本庶几得之当时议者以草庐为陆学而见摈焉然以朱子此书观之则草庐之言正朱子本意学者宜考于斯
书朱子答陈肤仲书
按朱子书在前两巻者曰子静全是禅学至此始谓陆学固有似禅处且劝学者要得身心稍稍端静方于义理知所决择即是观之则道问学固必以尊徳性为本而陆学之非禅也明矣
书朱子答吕子约何叔京书
按朱子此二书谓学者自家一个身心不知安顿去处而谈王谈霸将经世事业别作伎俩谓不察于良心发见处则渺渺茫茫恐无下手处又谓多识前言往行固君子所急近因反求未得个安稳处却始知此未免支离而陆子与人书曰事外无道道外无事前言往行所当博识顾其心茍病则非徒无益所伤实多他日败事如房管荆公可胜既乎又曰若得平稳之地不以动静而变茍动静不能如一是未得平稳也盖两先生之言不约而同者如此
书朱子答吴伯丰书
按朱子谓两种为学之人其一径趋简约脱畧过髙盖指陆子之门人其一觉得外驰支离繁碎殆谓已之门人也然陆子晚年益加穷理之功朱子晚年益致反身之诚取是编前后所书考之则二先生之学所谓去短集长兼取众善者真入道进徳不易之法程也
书朱子与周叔谨书
按朱子此书劝学者且读孟子道性善求放心两章着实体察其余文字未须着力考察盖与陆子为一家之言而陆子之言已见前巻者不复重出间附一书以备参考
书朱子答吕子约书
按朱子谓觉得此心操存舍亡只在反掌之间又谓岂可汩没于故纸堆中使精神昬蔽而可谓之学陆子之言则曰念虑之正不正在顷刻之间又谓非明实理有实行之人往往干没于文义间为蛆虫识见以自喜而已朱子前所谓道合志同者于是益验
书朱子答陆子七书
按以上七书曰日用工夫颇觉有力无复向来支离之病曰近日方实见得向日支离之病曰却始知此未免支离曰觉得外驰支离繁碎曰向来说话有大支离处曰向来诚是太涉支离曰若只如此支离