仁义礼智根于心。味根字，则知其余总是枝叶。惟根于心，所以曰分定也。
虚灵之地，不染一尘，亦不舍一法。故不见有一法可取，亦不见有一法可舍。若有所取，则有所舍矣。杨子取为我，墨子取兼爱，而子莫执中。夫有取则有舍，有舍则其所废者多矣。故孟子恶执一，而谓其贼道。尽谓之曰执，则所执非道，固贼道；即所执全是道，亦贼道也。故佛家有人执法执之说。又<信心铭>曰：「至道无难，惟嫌拣择，但莫憎爱，洞然朗白。」又曰：「执之失度，必入邪路；放之自然，体无去住。」昔司马温公谓：「此心未有归着，常念一中字以为得术，乃复为中所系缚。」盖信乎执心为道之大害也。
余观<圆觉经>曰：「四大各离，今者妄身，当在何处。即知此身，毕竟无体，和合为相，实同幻化。」又曰：「觉悟清净圆无际，故当知六根遍满法界。根遍满，故当知六尘遍满法界。尘遍满，故当知四大遍满法界。」由前言之，则形骸情识，总属幻缘；由后言之，则墙壁瓦砾，收归妙觉。又何形骸情识而为性外之物者乎？故曰：形色天性。永嘉所谓无明实性即佛性，幻化空身即法身，亦此意也。由迷故即转佛性为无明，由悟故不动幻身成法身。夫幻身化为法身，所谓践形也，非圣人其孰能之。程子注此句曰：「能充其形。」盖幻身稊米，而法身太仓也。故曰充。
仁也者，人也。合而言之，道也。仁与人一，合相不可得，说个合而言之道也，早是孟子方便接引之辞。学者乃以人求仁，是使道觅道也，展转成二矣。况复求之闻见解会，何异埋头向东走，欲取西边物，不知隔了几重公案。
可欲之谓善，有诸已之谓信。充实之谓美，充实而有光辉之谓大。若谓本地风光，实泊然其无可欲也。非己可有也，本虚而无所谓实也，无所谓光辉也。故必化之而后入圣，化者若冰雪之消化也，至此始能了悟本地矣。然曰化之，则尚有能化所化在也，至于圣而不可知，则融其悟境，亡其了心。无能化，亦无所化，非惟人不能知，即己亦不能自知，与日用不知的百姓一样，方谓之神。昔黄蘖谓裴公休曰：「言化城者，谓二乘及十地等觉妙觉，皆是权立接引之教，并为化城。言宝所者，乃真心本佛自性之宝，此宝不属情量，不可建立。」无佛无众生，无能无所，何处有城。夫圣而不可知乃称宝所，前并是化城耳。
龙溪论乡愿，极细极彻，真能令学者赧然惭，又惕然惧也。其言曰：「乡愿一生干当，分明要学圣人，忠信廉洁，是学圣人之完行；同流合污，是学圣人之包荒。谓之似者，无得于心。惟以求媚于世，全体精神，尽何世界陪奉。谓之同流者，不与俗相异，同之而已。谓之合污者，不与世相离，合之而已。若自己有所污染，世人便得以非而刺之。圣人在世，善者好之，不善者犹恶之。乡愿之为人，忠信廉洁，既足以媚君子；同流合污，又足以媚小人。比之圣人局面，更觉完美无渗漏。」又曰：「三代而下，士鲜中行，得乡愿之一肢半节，皆足以成世。若究其隐微，尚不免致疑于妻子。求其纯乎乡愿，且不易得，况圣人之道乎！」
余尝以讲学勤一友人。友人曰：「吾只做笃行君子便了，讲学奚为？」余曰：「尧、舜之世，比屋可封。即无论闾阎之民，共廷臣自禹、皋而外，岂无行谊卓荦、忠孝克尽，如你所欲为者？而可以闻知者，独此两圣人。且所谓闻而知之、见而知之者何物耶？可举以教我乎？且你起模作样，去为笃行君子，又怎得？即学到圆成，亦只是乡愿耳。」
然而无有乎尔，则亦无有乎尔。若曰：吾去圣人之世，去圣人之居，若此其近，较之五百余岁后闻道差易矣，然不有见知如曾子者，我亦安得闻而知之乎？其负荷此道，可谓勇矣。
卷之二十杂说类
○论文上
口舌代心者也，文章又代口舌者也。展转隔碍，虽写得畅显，已恐不如口舌矣，况能如心之所存乎？故孔子论文曰：「辞达而已。」达不达，文不文之辨也。唐、虞、三代之文，无不达者。今人读古书，不即通晓，辄谓古文奇奥，今人下笔不宜平易。夫时有古今，语言亦有古今。今人所诧谓奇字奥句，安知非古之街谈巷语耶？<方言>谓楚人称知曰党，称慧曰｛言陏｝，称跳曰｛足析｝，称取曰挺。余生长楚国，未闻此言。今语异古，此亦一证。故<史记五帝三王纪>，改古语从今字者甚多：畴改为谁，俾为使，格奸为至奸，厥田厥赋为其田其赋，不可胜记。左氏去古不远，然传中字句，未尝肖<书>也。司马去左亦不远，然<史记>句字，亦未尝肖<左>也。至于今日，逆数前汉，不知几千年远矣，自司马不能同于左氏，而今日乃欲兼同左、马，不亦谬乎！中间历晋、唐，经宋、元，文士非乏，未有公然挦撦古文，奄为己有者。昌黎好奇，偶一为之，如<毛颖>等传，一时戏剧，他文不然也。
空同不知，篇篇模拟，亦谓反正。后之文人，遂视为定例，尊若令甲。凡有一语不肖古者，即大怒，骂为野路恶道。不知空同摹拟，自一人创之，犹不甚可厌。迨其后以一传百，以讹益讹，愈趋愈下，不足观矣。且空同诸文，尚多己意，纪事述情，往往逼真。其尤可取者，地名官衔，俱用时制。今却嫌时制不文，