，《通鉴》先纂长编，张衡合三史之枝条，陆机定《晋书》之限断，莫不远述典章，近刊芜秽。今以匹夫庶士，徒手奋笔，典籍漫漶，凡例春驳，定哀之微词谁正？建武之新载无征。此一难也。编年之有左氏也，纪传之有班马也，其文则史，其义则经。三国之简质，班之末子也。五代之条畅，马之耳孙也。今一旦祧班而范，昭左而穆马，东观已后，夷诸席荐，足取步目，言以足志，虽师契而匠心，恐代斫而伤指，又一难也。故曰：“易言史则亦无史”也。
真定梁慎可先生规摹临川王《世说》，撰《玉剑尊闻》一编，余读而叹焉。慎可少负渊敏，博学强记，悉应奉之五行，识安世之三箧。其才与学可以史。世食旧德，胚胎前光，汉世称公卿子孙谙晓台阁故事者，于当世无两。其家世可以史。少游高邑之门，壮入承明之署，历昌已来九变。复贯南北部之坛。大小东之章牒，丝纶之簿籍，边陲之图志，莫不藏诸腹笥，得之目论。其阅历可以史。沧桑贸迁，陆沉郎署，填膺薄胸，裂吻蜇鼻，踌蹰四顾，吮毫阁笔，退而采集斯编，胪陈琐碎，踵附临川之后尘。其可以史而不史者，良于国史难易之故，精而求之，熟而审之，未敢以尝试而漫为也。
余少读《世说》，尝窃论曰：临川王，史家之巧人也，变迁、固之史法而为之者也。临川善师迁、固者也，变史家为说家，其法奇。慎可，善师临川者也。寓史家于说家，其法正。世之君子有志国史者，师慎可之意而善用之，无惮筑舍，无轻奏刀，子玄有汗青之期，而伯喈无髡钳之叹，岂不幸哉！余惧世之读斯编者不深，维史家难易之故，而徒取其长语琐事，供谈谐，代鼓吹，猥与《语林》《说郛》之流，同部类而施易之也，为论著之如此。
【颜子疏解叙】
明之初兴，吴郡儒者徐达、左良夫辑颜、曾四子书，羽翼《论》、《孟》，垂三百年。嘉兴高阳庭坚独取颜子书，为之删定疏解，粲然可观，而颜子之书遂大显于世。余为叙之曰：
吾夫子赞《易》、删《诗》《书》、修《春秋》，因仍旧典，未尝自为书。孔子之弟子皆无书，故曰：“述而不作，信而好古。”又曰：“不易乎世，不成乎名，遁世不见知而不悔。”此孔子之家法也。仲尼卒而微言绝，七十子之徒没而大义乖，庄、列虚无之学，阴阳名法，谈天非马之流，各以其宏辞雄辨驰于斯世。孟子愍斯道之芜废，不得已而为书以矫之。然而遁世勿用之义，亦少微矣。若颜氏，则真得孔氏之家法者也。山庭绕斗，端门授书，天将以夫子为木铎。孔子居见龙之位，则颜子居其潜天命之矣！夫如是，则何敢有书？步亦步、趋亦趋，夙兴夜寐，苦孔之卓，见其进而未见其止，则何暇有书？不违仁者，三月也，不违如愚者，终身也。忘仁义、忘礼乐而至于坐忘也。端而虚，勉而一，夫子犹以为未可也。惟道集虚，惟夫子废心而用形，此颜氏子之好学也。夫又何事于书？然则徐氏、高氏之于颜子也，不厚诬颜子哉？曰：非然也。挽近世之学者，以俗学相蒙，以邪学相盖，有人于此辑先儒之坠言，理遗书之朽蠹，仿隆古之衣冠而学其声咳，是亦行古之道也。
颜子邈矣。因颜子之书而深惟其所以不为书之旨意，考潜见之德，正述作之义，洙泗之微言大义，可以不远也。汉高诱注《短长》、《淮南》，宋高似孙辑《七略》，咸为博雅之宗。今庭坚氏注《颜子》，立专门之学，高氏于儒林，世有人矣哉。
【艺林汇考序】
类书之作，于六朝，盛于唐，而滥于宋。已后迄于今，盈箱溢杼，连舻架屋，左史不能知其读，侍中不能奏其略。承学之徒，耳目瞀乱，回遑岐路而莫知所适从。
松陵沈子留侯，璋特达，博通今古，端居多暇，弋猎群流，撰次一书名曰《艺林汇考》，网罗典故，苞括琐碎，州次部居，钩玄提要，榛苦勿剪，则集翠于陆机；萧艾必搴，则取裁于郭璞。韪矣哉！经籍之禁御，文章之圃田也。书成，就正于蒙叟。叟告之曰：“子之书，有四便焉：便于好学者一，便于不好学者一，而便于蒙叟者二。”沈子曰：“何谓也？”叟曰：“四部五车，津涉则浩如烟海；九流七录，披剥则棼如缕丝。吞纸或困于无资，阅市则苦其难遍。子今济以舟舆，定其衢╉，放新丰之犬鸡，自知阡陌；指建章之门户，如列画图。推黄香之九宫，不须管律；步竖亥之八极，未出户庭。由是经经纬史，衔华佩实。载司南之车，向方靡惑；服四照之草，得用不迷。勤学有食跖之能，临文无祭獭之瘁。如玉河之宝主，譬入海之导师。此便于好学者一也。俗学剽贼，谀闻单疏，指米囊以疗饥，过他家以数宝。一旦贫儿暴富，穷子得家，泉客之珠，啜泣而立成；昆山之玉，抵鹊而不惜。汲冢之科斗，人可编摩；河东之箧书，家堪补缀。辨豹文之鼠，岂必终军；识贰负之尸，何烦子政。弱翰三寸，油素四尺，子云岂非劳人乎？上窥结绳，下穷掌故，退之岂非笨伯乎？此便于不学者一也。老人多忘，归心空门，多闻习气，现行暂伏，禅诵馀暇，游猎斯文，屠门大嚼，实且快意。昔人呼书为黄尔，以为老人嗜书，如稚子之须尔，乃可以养生而却老也。吾将以此书为黄尔，安知不若张苍之无齿