下逮于今，公等之学，以今学为基梯，而上之不能进于古。”太青叹息，以为知言。今以斯言自考吾所欲决排而去之者，今学也。所未能溯沿而从之者，则古学也。今学之梯已去，而古学之梯弥远，两楹之间了无据依，不反为太青笑乎？其自断者三也。人生读书学问与时而衰者，才力也。历时而进者，意智也。仆初学为古文，好欧阳公《五代史记》，以为真得太史公血脉。五十馀，系请室为稼轩读《史记》、《汉书》，深悉其异同曲折，前此皆茫如也。乱后废业，老归空门，世间文字，杳如积劫。两年来，课稚孙读书，偶翻注疏，《左》、《国》诸书划然眼开，始知七十年来读书皆沉埋霾雾中。乃今心朗目舒，自具手眼，如东坡所谓观书眼如月者。惜乎！老将至而耄及也。以今日读书之眼覆视少作，如醒时人忆醉语，其自断者四也。以足下爱我之深，誉我之过，仆不能奏承德音，郑重策进而厚自贬抑，如前所云云者，亦恃足下知我，以斯言为质而深求文章学问之利病，庶可以自附师资相长之谊云耳。
今更重有属于足下，《初学》往刻稼轩及诸门人，取盈卷帙，遂至百卷，敢假灵如椽之笔，重加删定，汰去其蘩{艹仍}春驳，而订其可存者，或什而取一，或什而取五，庶斯文存者，得少稂莠，而向所自断者，亦藉手以自解于古人，则足下昌蜀之嗜，庶乎不虚，而仆果可以自附于知己矣。今之好古学者有叔则、愚山、确庵、孝章、玄恭诸贤，其爱我良不减于足下，刊定之役，互为订之，其信于后世必也。长夏端居，幸为点笔，以代拭汗，新秋得辍简见示，幸甚！
【复吴江潘力田书】
手教盈纸，详论《实录辨证》，此鄙人未成之书，亦国史未了之案，考异刊正，实获我心，何自有操戈入室之嫌。唱此论者，似非通人，吹万自己，不必又费分疏也。德庆一案，事理甚明，高明既执据坚确，何容固诤。圣祖神武独断，变绝终古。虽晚年倦勤，东朝诸王宁敢以开国大事自立断案，大书简册，此非仆之愚所敢闻命也。
仆老向空门，荒唐放诞，旧学无多，遗忘殆尽，汗青头白，邈若多生，何况区区琐碎文字？《杜诗新解》不欲署名，曾与长孺再三往复，日来翻阅《华严》，漏刻不遑，都无间心，理此长语，顷承翰教；拳拳付嘱，似有意为疏通证明之者，不直则道不见，请讼言而无诛可乎？仆之笺杜诗，发端于卢德水、程孟阳诸老。云何不遂举其全？遂有小笺之役，大意为刊削，有宋诸人，伪注缪解，烦仍驳之文冀少存杜陵面目，偶有诠释，但据目前文史提撮纲要，宁略无烦，宁疏无漏，深知注杜之难，不敢以削稿自任，置之箧衍，聊代荟蕞而已。长孺授书江村，知其笃志注杜，积有岁年，便元本相付曰：“幸为我遂成之，略为发凡起例，レ抉向来沿袭俗学之误。”别去数年，来告成事，且请为序。妄意昔年讲授，大指尚未辽远，欣然命笔，极言注诗之难，与所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成书见示，见其引事释文，楦酿杂出，间资け噱，令人喷饭，聊用小签标记，简别泰甚，长孺大愠，疑吹求贬剥，出及门诸人之手，亦不能不心折而去。
亡何，又以定本来，谓已经次第芟改，同里诸公商榷详定，醵金授梓，灼然可以悬诸国门矣。乘间窃窥共稿，向所指纰缪者，约略抹去，其削而未尽者，疮瘢痂盖尚落落卷帙间。窃自念少学荒落，老眼迷离。诸公皆博雅名家，共订此书，吾所欲刊削者，未必诸公之所非，而所指削而未尽者，无乃诸公之所是。头目顿改，心神俱惆，疑信错互者久之。比得来教，乃哑然而笑曰：信矣，吾所欲刊削者，果未必非，而削而未尽者则诚是矣。心长目短，老将至而耄及之，其不足以与于斯文也亦信矣。又曷怪乎？
然而尚有欲更端于左右者：窃谓士君子凡有撰述，当为千秋万古计，不当为一时计；当为海内万口万目计，不当为一人计。注诗，细事耳，亦必须胸有万卷，眼无纤尘，任天下函矢交攻砧椎击抟，了无缝隙，而后可以成一家之言。若犹是，掇拾丛书，丐贷杂学，寻条屈步，捉衿见肘。比其书之成也，旦而一人焉，刺驳则愤而求敌；夕而又一人焉，刺驳则趣而窜改。刺驳频烦，窜改促数，前陈若此，后车谓何？杜诗非易注之书，注杜非聊尔之事，固不妨慎之又慎，精之又精，终不应草次。裨贩冀幸，举世两目尽夹而以为予雄也。
今注诗者，动以李善为口实。善注头陀寺碑，穿穴三藏；注天台赋，消释三幡，至今法门老宿，未窥其奥。杜诗西方止观，经之句注者，引李遐叔《左溪大师碑》而未悉其指，云何遐叔文云左溪所传，止观为本，祗树园内曾闻此经，用解止观，则可矣。所云曾闻此经，闻何经乎？一曰西方之《止观经》依主释也，一曰西方《止观》之经持业释也。二释者将安居乎？问者答者两俱茫然，令李善执简恐不应如是。然此但粗举一端耳。注杜之难，正不在此，诸公既共订此事，必将探珠搜玉，尽美极玄，为少陵重开生面，鄙人所期望者如是足矣，又何容支离攘臂于其间乎？
来教谓愚贱姓氏挂名简端，不惟长孺，不忘渊源，亦诸公推毂盛意，词坛文府或推或挽，鹊巢鸠居，实有厚幸。仆所以不愿