奴释，则尊释卑孔，皆于乾元性海中自起藩篱，故以乾元统天，一案两破之也。五龙皆立于知进、知退、知存、知亡、知得、知丧之地。而亢独不然，以进为正，则不顾其退；以存为正，则不虑其亡。其进不思退，存不思亡，乃其所以知进退存亡而不失其正也。非亢不足以见圣人，非圣人不能亢。伊、周之处亢，尚未履丧亡之地，然圣人固应有丧亡时矣。谓亢为非龙，而圣人必无死地者，此后世阉然媚世之学脉而非龙德也。耿恭简读而叹曰：“不图待尽之日，忽得此奇。天假以年，吴门虽遥，亦当彻皋比，负笈受易卒业，不令张子厚独著声于关中也。”尚论孔子，则有为孔子阐幽十事。世咸谓孔子以删述接千古帝王之道统。公独阐其终身任文统不任道统，道统必握于有三重之王者，此于文不丧天、述而不作之案参之，其事一。世咸谓孔子以讲学树天下万世之师道。公独阐其终身居臣道不居师道，师道必逊于作礼乐之天子，此于梦见周公窃比老彭之案参之，其事二。世咸谓圣人不生则已，生则必有删述之六经，有从游之七十二子。公独阐孔子设乘不易世不成名之潜龙，宁有六经？设乘不在天不在田之惕龙，宁有七十二子？此于天何言哉？及《中庸》遁世之案参之，其事三。世咸谓大成之圣人不见于世则已，见则必不为伯夷之清、柳下惠之和。公独阐孔子设有逊国之事在先，有养老之遇在后，必不从鹰扬而从叩马如伯夷，设有叔梁纥、颜氏在堂，有盗之弟在外，必不从周流而从三黜如柳下惠，此于天下有道不与易及父母在不远游之案参之，其事四。世亦知圣人之学莫深于知天命，而孔子于五十进之。公独阐知天命不专以理，兼通气运，是以能知文之在兹，能知百代之损益，斯乃大而化之之终，圣而不可知之之始也。此于《易》传何思何虑？过此以往，穷神知化之案参之，其事五。世亦知圣学之传，莫要于闻一贯，曾子独得其宗。公独阐闻一贯尚属悟门，实之必以行门，是以闻道虽同，而曾子不得与颜子同称好学，子贡默销多学于一贯而不以言，唯其悟境亦在曾子之上，此于孔子问“汝与回也”孰愈，合诸家语得赐得回之案参之，其事六。世咸疑孔子与西方圣人不同道。公独阐其敦化通于性海，川流通于行海，经世之中有出世，方见孔子之道之大，此于乾元传中大明终始乘龙御天之案参之，其事七。世咸疑孔子问礼老聃之事为谬悠。公独阐其犹龙之赞，与受盛德若愚之赠，俱是实事，名曰问礼，实参道德，方见孔子之心之虚，此于曾子问助葬巷党、聃呼丘名之案参之，其事八。世咸忖孔子之从先进在周初之礼乐。公独阐其以野人为先进，必溯黄帝、尧、舜以上，而及于衣裳文字未立之先，盖圣人怀古之思之远也，此于志大道之行与追太一之礼两案参之，其事九。世咸忖孔子得位，必不图桓、文之伯功。公独阐《春秋》之事必用齐桓、晋文，孔子得遇齐桓，必繇管仲九合一匡之辙，但不繇其三归反坫以奢僭分君过，盖圣人匡时之权之审也，此于志在《春秋》与义取鲁史两案参之，其事十。其论孔门诸贤，则曰：孔子群龙无首之学，颜子、子贡步趋焉。颜子盖智及而仁守之矣，子贡似仁守之力未充，故锻炼独密，晚年入颜子地位无疑。曾子以弘毅任重道远，不无有首意在，而不忘若亡若虚之故友，则意又向于无首。较诸颜子、子贡委身默赞夫子宁首人而不首己者，则有间矣。子思敏达不下子贡，弘毅不下曾子，《中庸》一篇，宛然无首之家学。至孟子而龙首全见矣。以《孟子》孔子殁后一案证之。孔子存日，以颜子、子贡为二辅，襄子思之丧祖者，匪子贡其谁主？门人治任入揖，而子贡筑室独居，非徒恋师之切，以了道也。非将悟而求亟悟，则已悟而静以养之也。曾子启手足而战兢始免，子贡之战兢，即免于筑室之时无疑也。以夫子事有若，古人尸祝祖祢事亡如存之真意也。三子未便是无首之龙，而此举却从无首脉来。曾子未果是有首之龙，而此执却从有首意来。孟子执曾子以裁三子，正从曾脉中来也。其论孔子之恶乡愿，则曰：诛乡愿，正所以诛乱贼也。凡乱贼之得行其志者，不自带乡愿之标，必有为乡愿者辅之。田恒以厚施篡齐，三晋以得人分晋，故曰：窃国者为诸侯，侯之门仁义存焉。乡愿，窃仁义之尤者也。周以乡举里选取士，春秋时三物之教虽衰，士犹从乡评中出，所以养成乡愿者有本，而其流不盗国不已。欲斩乱贼之根，先自诛乡愿始。乡愿而外，又有反中庸之小人。乡愿有忠信廉洁之似，用之以媚世，其格局尚小。小人有时中之似，驾之以笼世，其气力尤大。三代之后，有为乱臣贼子之羽翼者，必乡愿。有为乱臣贼子之渠魁者，必无忌惮之小人。今世不受杨、墨之害，而受乡愿小人之害，以此知孔子之立教远也。其辨儒释之低昂，则曰：孟子四十不动心，岂非逼近神光、雪际安心、慧能灯前见性之悟境？晦翁晚年悟禅，其因地亦岂后于五宗？若程、朱者，殆修道位中之人，暂隐夙生见地，而末乃归根耳。以孔子之道眼，合如来之佛眼而参之，则一切诃佛骂祖，称单传之龙象者，未必非行未起解未绝新发意之众生。而纯臣硕士，具大人相，迥出凡流者，即不参禅、不讲学，安知非行起解绝之大士也？佛虽以一大事因缘出现，当其整顿纲常，虽绝