实变，夫孰从聆音而知其故也？汪琬曰：“二南，正风也，然而有《野有死麇》，可不谓之变乎？十三国，变风也，然而《柏舟》之为妇，《淇澳》、《缁衣》之为君，《七月》之陈王业之艰难，可不谓之正乎？《鹿鸣》以下二十二篇，《文王》以下十八篇，皆正雅，然而《常棣》之吊管、蔡，虽谓之变可也。《六月》以下五十八篇，《民劳》以下十三篇，皆变雅，然而《六月》、《车攻》、《崧高》、《烝民》、《常武》诸篇，皆以美宣王之中兴，夫既从而美之，则异于《圻父》、《白驹》之属审矣，虽谓之正亦可也。”余心韪其说而推言之：夫黄帝使素女鼓瑟，帝悲不止，乃破其五十弦而为二十五弦；师旷知南风之不竞；螳螂捕蝉，琴有杀声；山崩钟应；路逢牛铎，识其声为黄钟——凡此皆有声无文，可以占吉凶兴亡之理。天下不乏知音之人，必能辨之，则风、雅之变在音而不在诗。今必断其卷轴，以十三国为变风，以《六月》以下、以《民劳》以下为变雅，而于其中称美之同亦文致其为讥刺，则说《诗》者之过也。至变风之有《豳风》，断不能解以为刺，则云“乱极思治，而以《豳风》终焉。”虽或一道，其说亦牵强矣。古人聆音皆见于几先，不知音而据词以定正变，如后世以唐玄宗“鸾舆出狩”之诗占其所以中兴，以南唐后主“春花秋月”之词为“亡国之音哀以思”，皆事后之论，强作解事，不足据也。
后妃
《关雎》，《序》：“后妃之德。”后，君也。妃，夫人也。盖言君与夫人之德也。东汉孝明帝《纪》云：“应门失守，《关雎》刺世。”因举古之贤臣与贤夫人，周人所称，则其为文王太姒可知也。先儒或以为太姒欲得贤辅，或以为宫中之人美太姒而作。要之，“后夫人之行不侔于天地，则无以奉神灵之统而理万物之宜。”则以“寤寐”“辗转”为太姒思得荇菜以供宗庙之祭，未为不得诗人之意也。
钟鼓亦房中之乐
《北史》：“隋文帝谓群臣曰：自古天子有女乐乎？杨素以下遂言无，房晖远曰：臣闻窈窕淑女，钟鼓乐之，此即王者房中之乐，不得言无。南唐后主立小周后，廷臣疑房中之乐无钟，亦举《关雎》为证。
卷耳
杨慎曰：“予尝爱《荀子》解《卷耳》云：卷耳，易得也；顷筐，易盈也。而不可以贰周行。深得诗人之心矣。《小序》以为‘求贤审官’，似戾于荀旨。朱子直以为‘文王朝会征伐而太姒思之’，是也。但‘陟彼崔嵬’下三章，以为托言，亦有病。妇人思夫而陟冈、饮酒、携仆、望砠，虽曰言之，亦伤于大义矣。原诗人之旨，以太姒思文王之行役而云也。陟冈者，文王陟之也；马玄黄者，文王之马也；仆痡者，文王之仆也；金罍兕觥者，冀文王酌以消忧也。盖身在闺门而思在道途，若后世诗词所谓‘计程今日到梁州’、‘计程应说到常山’之意耳。曾与何仲默说及此，仲默大称赏，以为千古之奇；又语予曰：“宋人尚不能解唐诗，以之解《诗》，真是枉事，不若直从毛、郑可也。’”
画工图雷
王仲任曰：“图画之工，图雷之状，累累如连鼓；又图一人，若力士之容，谓之雷公，使之左于引连鼓，右手推椎，如击之状。”予阅《五经》之图，其图罍正如此。尝谓此异状莫觌，古人不应鄙俚乃尔。后见《博古图》，始知所谓雷者，盖镂为迴文，以其似“霌”字而名也。霌，古雷字，《论衡》又引《礼》曰：“刻尊为雷形，一出一入，一屈一伸，为相较轸则鸣。”出入屈伸，正似今之迴文，与《博古图》合。竖儒目不见古器，误人多矣。
桃夭
冯复京曰：“朱《传》宗郑《义》，以《桃夭》为婚姻之候。今俗多用其说。不知毛、郑二义，合之则两得，离之则两偏也。为毛说者，以秋冬为期，《孔子家语》云：‘霜降而妇功成，嫁娶者行焉。冰泮而农桑起，婚始杀于此。’又曰：‘冬合男女，秋班时位。’孙卿、韩婴皆曰：‘霜降逆女，冰泮杀止。’董仲舒曰：‘圣人以男女阴阳，其道同类。天道向秋冬而阴气结，向春夏而阴气去。故霜降而逆女，冰泮而杀止，与阴俱近而阳远也。’为郑说者，以二月为期，《夏小正》曰：二月，‘绥多士女。’绥，安也，冠子娶妇之时也。《月令》：仲春‘祠于高禖。’盖玄鸟生乳之月，以为嫁娶之候，天子重之而祀焉。《白虎通》曰：‘嫁娶以春，何也？春，天地始通，阴阳交接之时也。’凡此诸书，皆二家证据，未易评定得失。然郑本据《媒氏》之文，愚请即以《周礼》正之。《周礼·媒氏》云：‘仲春令会男女，奔者不禁，会女之无夫家者。’盖时至仲春，则农桑巳兴，婚姻过晚，故不禁奔者。或无夫家，则汲汲然伺而会之，若正为婚姻之时而复不禁奔，则男女必多野合者矣，岂礼也哉！据荀卿云‘霜降逆女，冰泮杀止’，意谓九月至二月皆可婚也，此近得其实矣。或曰：然则《朱传》以此《桃夭》及‘女心伤悲，殆及公子同归’、‘仓庚于飞，熠燿其羽’为婚候，又何耶？予按《孔晁》曰：‘女心伤悲，谓蚕事始起，感事而出；熠燿其羽，喻嫁娶盛饰；此篇《桃夭》，以喻女之少壮。’各自有说。且仲春亦可婚，何害其为感时咏事哉。”
汉神
《韩诗章句》