可考。
紫气冒碧峰，草木郁葱蒨。千磴挹晴岚，松风满台殿。孙陵莽榛芜，口陵唯永奠。荣光上烛天，宸章万目眗。言寻茱萸坞，云深不可见。策杖下层峦，夕阳山几片。
奉题雅雨大公祖出塞图
玉门关外狼烽直，毳帐穹庐犄角立。鸣镝声中欲断魂，健儿何处吹羌笛。使君衔命出云中，万里龙堆广漠风。夕阳寒映明驼紫，霜花晓衬罽袍红。顾、陆丹青工藻缋，不画凌烟画边塞。他日携从塞外归，图中宜带风沙态。披图指点到穷发，转使精神同发越，李陵台畔抚残碑，明妃冢上看明月。天恩三载许君还，江南三度繁花殷。繁花殷，芳草歇，蔽芾甘棠勿剪伐。 治晚生吴敬梓 (卢见曾《出塞图》现藏故宫博物院)
文木山房诗说
孔子删诗
太史公曰：“古者《詩》三千馀篇，及至孔子去其重、取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至于幽、厉之缺……三百五篇。孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”孔颖达曰：“书、传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。迁言未可信也。”欧阳修曰：“迁说然也。今书、传所载逸诗，何可数也。以《诗谱》推之，有更十君而取一篇者，有二十馀君而取一篇者。由是言之，何啻三千。”
四始六义之说
“四始”、“六义”之说始于《大序》。大序或云作于孔子，或云作于子夏，或云汉儒。古列国之诗，劳人怨女所作，太史采而达之天子。孔子论次，删存三百馀篇，自《关雎》至《殷武》，皆可佩以弦歌，见美刺，以裨政教。如谓“四始”独明兴衰之由，将其馀遂无关政教而工歌所不及者乎？《吕氏春秋》曰：孔甲作《破斧》之歌，实始为东音；禹娶于涂山，涂山女作歌曰：“候人兮猗”，实始为南音；周公及召公取风焉，以为周南、召南。周昭王将征荆，辛余靡……，实始作为西音。有娀氏二佚女作歌曰：“燕燕往飞”，实始作为北音。诗云：“以雅以南。”则《雅》、《南》宜并称。今以二南为风之始，国风置而不论，且雅一也，小雅、大雅分而为二，则南一也，周南、召南讵不可分而为二乎？吕氏先秦，似为可据，既云南、雅、颂，则“六义”之说不应舍《南》而称《风》。孔颖达云“比赋兴原来不分”，则惟有风、雅、颂三诗而已。至《周礼》有六诗之文，始分为六诗。或又云：“比赋兴别为篇卷，孔子始合于风、雅、颂之中。”颖达云：“若然，则离其章句，析其文辞，乐不可歌，文不可诵。”窃意小雅中有近于风者，周南中有近于雅者，豳诗则兼风、雅、颂而有之，或古之太师聆音而知其孰为风，孰为雅，非章句之士拘于卷轴之谓也。至于赋比兴之说，凡举一物者即谓之兴，质言其事则渭之赋，其谓之比者与兴无异。夫赋者，诗之流也。后世之论作赋者曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”虫鱼花鸟，杂陈其中，无非赋也。是赋可以兼比兴，咏一物，纪一事，而意别有在，亦赋此物赋此事也。必欲分章断句，以为此赋而非比兴，此比兴而非赋，恐作诗者不若是之繁琐也。且于其赋物者谓之兴，乃有时亦谓之赋，何乃自乱其例耶？体物之工，无逾诗人，今悉牵合于兴，其于物情物态转多拘窒不通者矣。圣人之于诗，期适于用。作诗之人所咏在此，所感在彼；读其诗者所闻在彼，所感在此，浸淫于肺腑肌骨之间，而莫可名状。闻男女赠答之言，而感发于朝廷之事；闻花鸟虫鱼之注，而感发于性命之功。故曰“兴于诗”，又曰”不学诗，无以言”。所谓“变动不居，周流六虚”者，于诗亦有之。如必循其义例，所言在此，所感即在此，又于其体物之工者，尽牵合于他义，是诗人但能言人之情，而不能言天地万物之情，而诗之为教亦狭矣。朱子不信《序》说，辨之不遗馀力，而独于比赋兴则兢兢守其绳墨，若断然不可易者，何也？如“四始”、“六义”之说为说《诗》者必不可废，则《论语》之言《诗》者，未尝及之；孟子最善于诗，未尝及之；子贡、子夏，孔子所许可与言诗者，未尝及之。自汉以后有是说。欲以得诗之纲领统纪，转于三百篇轇轕决裂，而不免牵扭附会之病。至毛公以”雄雉于飞，差池其羽”为兴卫宣美其衣服以悦妇人，其泥亦太甚矣。信乎，章句之学非圣人意也。
风雅分正变
或曰：“风、雅之分正变也，有之乎？”曰：有。诗之所言夫妇、父子、君臣、昆弟、朋友之事，如夫妇居室为正，则淫奔为变；君明臣良为正，则篡逆为变。孔颖达云：“百室盈止，妇子宁止，安之极也；厌厌夜饮，不醉无归，乐之至也；民莫不谷，我独何害，怨之至也；取彼谮人，投畀豺虎，怒之甚也；知我如此，不如无生，哀之甚也。”然此皆言诗，非言音也。《大序》云：“治世之音安以乐，乱世之音怨以怒，亡国之音哀以思。”季札观乐曰：“其细已甚，民不堪也，是其先亡乎？”或古人聆音，必有得其兴亡之故于语言文字之外者，今已失其传，唯子其所陈之美刺求之。则当据一诗而各言其孰为正、孰为变，不当以国次、世次拘也。可美者为正，可刺者为变。则美之者诗之正，刺之者诗之变。如谓其诗虽正，而其音