跋陈季廸绛帖
诸帖自淳化之外昔人评其骨法清劲足正王着肉胜之失独于南朝唐季帝王后续以宋太宗差为蛇足耳潘师正手自摹刻所谓毫髪无遗憾波澜独老成者后有旭素真卿帖则皆高节度汝砺増入国初入晋府石本零落非复旧观矣此巻不能四之一然纸墨精致神采烂然当是宋搨之极佳者吉光片羽飨尚千金季廸其寳藏之王百榖所称黄淳父十巻今在吾儿所中多不同异日可为延津之合否
杂二王帖
杂古法帖一册凢三巻后先得之飞鳬人者皆晋人尺牍右军二十四思陵临右军四大令四谢太傅一王东亭一皆宋搨也首巻前称兰亭续帖巻第三考之诸家石刻不载而笔意极精佳次巻吴兴等帖尤有锋势不知是寳晋帖中物否思陵赐米敷文临书十三纸见米跋今仅存四无一笔失度恐是双钩廓填也临江石刻二王书极为详备而月相酷旱追伤诸贤道护州民大周嫂不知松来初月见尚书十一帖大令十二月授衣东家三帖皆彼中所遗者故收而藏之吉光零落偶获片羽岂敢还望成裘第勤缉之不已将来尚堪一半臂也
宋搨乐毅论
沈存中谓乐毅论是右军手书刻石唐文皇将以殉塟此殆是梦中语而莫廷韩复以梦中纪之按此论乃右军手书以贻子敬者至梁武已疑其为摹迹而陈文帝时赐始兴王贞观中进御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹迫则投之爨下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士家所藏葢它摹本之寿诸石者也此帖乃光尧太上于损斋手搨付石而石工及纸墨皆修内司第一品精致流丽精彩射人而结构柔缓丰肉少筋不待再勘本色毕露矣家弟有黄庭经一巻与此及戎路表正同予故能辨之非谓眼力亦胜廷韩也
宋搨戎路表
戎路表宣和御藏所记最为琅琅黄伯思董逌北攻守若翰墨毋复余论第余所见两石本皆劲而纎长又不无剥蚀此刻独完好纸墨皆精翩翩有宣示风然是思陵手搨似不无肉胜之叹廷韩善书而不善鉴故题语孟浪若此
曹娥碑
曹娥碑小楷则右军轶尘行笔则蔡卞竭蹷矣不谓中间尚藏北海其流利丰妍肉不欺骨自是可人若题碣隶古八字竒逸飞动隐然蔡中郎典刑后先两北海必相与痛饮也
又
右军曹娥碑搨法近古而精又文氏停云馆物昔人谓此书如幼女漂流于波浪间今求所谓漂流波浪之势了不可得意者其憔悴宛笃外弱而中劲庻几得孝女意于形似之表欤
智永真草千文
智永真草千文崔氏所藏真迹薛嗣昌刻之长安漕司者翻本尚完好但太瘦生且波发处多有可恨此纸晩得之徽人汪生是枣本耳而肥以长安石本较之不啻江妃之望玉环也刻手工拙固如此哉今智永千文独推史家碑疑此即是也
又
智永真草千文宋薛道祖子嗣昌刻之永兴军漕司中其石尚未泐而余有一搨稍旧者甚明白可爱晩得此本有嗣昌跋正同而稍昏暗且又木本当为翻刻无疑而细考之波磔处剧古雅逺胜旧藏本乃知漕司石良已非故物矣木本乃宋翻凢出宋人手必佳吴子辈虽竭蹷而趋之不似也
隋八分孔庙碑
孔庙碑隋汝南主簿仲孝俊文其称述圣徳与曲阜令陈仲毅裔行相上下葢六朝之谀习也隶古是崔氏父子余规虽挑截未精犹时有汉意更一转则入唐矣
宋搨右军三帖
吾后先所得黄庭三四种时有佳者独不能得宋搨近于汪仲淹处得秘阁续法帖定为宋搨而此本及乐毅论尤觉精彩不甚失笔意会先已藏曹娥碑更致佳本因合而留之昔人谓黄庭象飞天仙人乐毅论象端人正士不得意曹娥碑若花蕋漂流幼女捐躯于波间余反复详翫第见其美而已所谓端人正士飞天仙人以意揣摩或互有之若幼女捐躯之状竟不可寻也岂余两肉眼不能辨大士法身耶将书家者流多作诳语自标置耶不觉为一笑而题其后
王右军文赋
覧右军书目原无载士衡文赋此亦一旧搨虽笔意圆媺而少国士风岂南渡后光尧重华与我眀周宪王戏草耶
跋王右军笔阵圗李卫公上华岳书后
右军笔阵圗凢二本其一正书差小有率更之清劲而小怯其一行笔甚遒逸而不能脱俗气或以为江南李主笔或谓李主不办是然断非右军迹也亡论非右军迹即圗说非右军所著也何者右军十二而过江神州已委弃矣所谓之许之洛者何语也此圗之误也华岳碑乃张昶非张旭也此书之误也李卫公上华岳书粗豪不成语断亦后人附会之谈而结法却秀颕有唐人气以其皆宋搨极精媺故合为一本置山房中配怀琳絶交书成赝古一故事云
又
笔阵圗有真行二本皆以为右军书余以为无论张昶作张旭字误而已其文亦非右军语乃六朝之好事者为之余此正书真宋搨笔力遒美彷佛信本而古雅胜之行书差纵佳处与俗处相错当亦是季重光以前物也李卫公上华岳书文尤沓拖一无意人所拟撰其书却有意出入右军永兴间然右军避家讳故以正为政而