若素识云云不知者以为文人矜夸之习类然耳余以为仓籕所不尽载时俗所不能辨不假之神何以征信耶聊记以资一噱
跋鲁相晨庙碑
按赵明诚金石录谓鲁相晨有两碑皆在孔子庙中其二云鲁相河南史君讳晨字伯时从越骑校尉拜建寜元年四月十一日到官正此碑也其文独完好可读数十行后字稍大结法益遒美后有题尾称大周天（阙）二年其书亦用武氏体虽倾侧而字势可爱余在青社时为陈道易持去且二十年矣一日忽见归曰吾于古隶法得十六于受禅得十四于此碑余笑曰公可谓鲇鱼上竹竿不离故步何得云尔陈亦大笑史君时尚存而称讳古文多有之
呉天玺书
昔有诗云中国书流让皇象六朝文物重徐陵似为江左张价象所书呉天玺碑出篆入隶高古雄逸要当与蔡中郎抗衡成侯受禅固自超方之此碑不免峄山之于岐阳矣昔人故非欺我然徐陵之于文实不可与休明同日语也
汉隶校官
右汉溧阳长潘干校官碑光和四年立按四年之碑若逢童三公殽坑君无极山神敬仲蔡湛孙根凢七见于集古金石录而此独阙如者葢宋至绍兴十一年溧水尉喻仲（阙）始出之固城湖濵官舍在欧赵二公后耳结法最为高古伯仲西岳劝进间第多漫漶不可读番阳洪景伯为之注释而阙其二十七字符至顺中济阴单博士禧宦游其地复考辞义之可通者得十六字因手书景伯释文而附所补于后吾弟今获本乃旧搨而不载单禧所为跋释文止着阙字而不载禧所补何也岂此本在禧刻前为洪景伯书耶景伯书又何以步趋赵呉兴也碑今在溧水溧水汉溧阳地更搨一本验之即见按此碑恐是元人翻刻真本而别令善赵书者作洪景伯跋耳
秘阁续帖
右秘阁续帖第三第四巻此帖既不易得而又皆右军书多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军诸子书称弘白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当第文寿承跋尾以为中数帖类米老所临者则非也此帖刻于元佑中米老书学尚未着不应其模本已达中禁当是唐人临笔耳
续帖第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语今以归贺不可知虞栁二君迹不类平日而甚有好致栁尤遒逸无名二纸其一诗亦唐语其一札似临晋帖飞白五字出古隶若李怀琳书絶交书寿承以为至精无以加而山谷者人乃谓徃在三馆于阁下观怀琳临右军絶交真迹大有竒特处今观此十未得二三乃知怀琳之妙如此其所谓十未得二三者尚足以驰骛后世也巻尾天监二年至臣云小楷湘东所进云云行草皆怀琳临笔今人却作嵇康书媒鬻而辨者以为怀琳伪为康书亦谬也唐人十二月节帖词既鄙琐书亦无雅致但结法差紧健中间尚可包王着周越耳
泉州宋搨淳化帖
余少得淳化阁帖飞白浓墨二种皆作赝古色乃泉州飜刻本也当时絶寳爱之后渐觉其波磔之际多有可恨乃至结构时时有讹笔觉其非古后先为人持去不惜今年始从呉中得此宋搨完善本以较余所藏大观绛帖虽少逊比之他刻大径庭矣凢泉刻则五巻智果而后缺十余帧其它不尔也传阁帖者邯郸子舆日益繁而隆凖日益少故为志而藏之
甲秀堂帖
客有售陈氏甲秀堂帖五巻者石皷文泰山铭皆缩小字为之及秦氏三玺文尤淳古可爱蔡中郎九疑碑虽见宣和书谱而行笔絶类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然黄伯思辨其为李怀琳辈赝作似有据也余则苏眀允才翁子曕蔡君谟黄鲁直米元章笔札耳按昔人谓甲秀堂帖前有二王颜鲁公迹世所未见一云季氏也此本葢零落不完者其人不复飜淳化大观欲与之配亦壮矣
索靖月仪帖
今年冬得黄熊所携索幼安月仪帖一巻按幼安真迹为宣和殿所藏而先已刻之秘阁续帖中米元章与其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信以为赝物独董逌称其笔画劲宻它人不能睥睨然亦是唐人临手也月仪有正二三九月凢十一章俱称具告君白了不可晓其辞亦错杂絶不类晋人尺牍而中得一二古雅如黄初时语然终不可晓也此本刻颇精楮墨亦佳有古色或是阁帖真本故存之
真定武兰亭
兰亭如聚讼自宋已然即以定武一石言之有肥者有瘦者有五字未损者有五字损者何子楚王明清谓唐时诸供奉搨此帖独欧阳率更逼真石留之禁中他本在外争相摹搨而欧本独不出耶律徳先入汴得而弃之杀虎林流转李学究家以至复入公库所谓未损本也定武薛帅子绍彭摹之他石以应世购潜易古刻于湍流落左右五字微劖一二笔藏于家大观中人主知之取进御龛之宣和殿壁师陷诸珍寳悉逐北去而此独留宗汝霖得之以进光尧至维扬而复失之所谓损本也然则绍彭之所别摹者亦得称未损本也夫损本既有两种不易辨而先搨者又不可得葢不能不取极于损本矣董逌谓定武非欧笔为汤普彻临亦未有据至所云肥瘦本或以定武有二石或以搨法少异格之殊不知辨千里者不当在骊黄内也此帖乃五字损肥本余生平所见非少俱不能及虽以摹搨之多小有剥蚀而风彩逈出诸本上徧考古证凢五处皆合若管弦之盛上不损处有小龟形与是日也第九界行颇肥痛字改笔不模糊兴感之由由字下类申列叙之列其刂如劲鐡则可不待讼而胜矣帖为陈直斋物后有直斋印识