人间殊少唯建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟后又阅赵明诚金石録颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等语以为妖而不着其竒昨肖甫中丞搨一纸见寄大抵与汉隶殊异亦不用批法而挑跋平硬又尽去碁筭■〈豆斗〉环之累隶与篆皆不得而名之信所谓八分也虽稍磨泐不可读而典刑尽在因録之箧中跋尾胡宗师不着临池名而絶得鲁公宋文贞碑侧记法亦可取也
急就章
章草隶之分变也自伯英创今草海内争趣之章日以废书谱称二王章法俱入神而其存者自孙权豹奴二三帖外不复可见岂非爱而传者不在是耶此急就章称皇象书无可据唯米元章书史云象有急就章唐橅竒絶在故相张齐贤孙山阳簿直清处此岂即其物耶然当叶梦得刻石时再经摹搨国初又一入仲温手风骨尽矣形似一二存者精意古色尚足照映艺圃况真象书又当何如耶
孔子庙碑
孔子庙记后有陈思王曹植词梁鹄书数字是宋嘉佑人益者魏文帝于簒汉后日不暇给乃有此举毋亦禅让余策哉何新之莽魏之丕来辱吾圣道若此也碑字多漫漶其存者结体亦与受禅同差可寳也
受禅碑
受禅碑云是司徒王朗文梁鹄书太傅锺繇刻石谓之三絶碑一云即太傅书未可据也字多磨刓然其存者古雅遒美自是锺鼎间物噫其文与事不论后千百年而使海内之士所指而唾骂者寳玩不忍释孰谓书一艺哉
劝进碑
劝进表亦云锺繇书结法与受禅畧同第所称官俱号督军盖是时尚未称都督耳以太傅手腕使书前后出师表刻之七尺珉不遂与日月相照映哉吁可惜也
又二碑
余所记劝进受禅二碑以乞家弟矣后复得一本字画不甚剥蚀惜受禅阙前数行中又多断简当是旧搨再经装池致零落其存者犹奕奕精采射人也余始絶喜明皇泰山铭见此而怳然自失也汉法方而瘦劲而整寡情而多骨唐法广而肥媚而缓少骨而多态此其所以异也汉如建安唐三谢时代所压故自不得超也
锺太傅贺捷表
太傅贺捷表一名戎路表清丽无前唯结法似小异真迹藏宣和御殿欧阳公以二十四年九月内羽尗死为疑黄长睿复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李懐琳軰所辨也
宋搨兰亭帖
此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹丘题仲穆诸公跋末又一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世藏岂真北禅物耶第细看是木本及取姜尧章偏傍考证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武而不能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱唐关景仁收唐石本佳于定武不及余家板本逺甚米髙自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一跋恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫为长歌遂作一畨错断公案然此本亦自不辱也
又
莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之于跋尾颇出异议人或以难余余谓昔裴逸民性弘方爱杨乔之有髙韵乐彦辅性精纯爱杨髦之有神检论者评之以乔虽髙韵而检不匝乐言为得然并为后出之儁此本之视定武殆犹杨乔之有髙韵而微伤检者乎要之亦伯仲也然遂欲定周莫之优劣比于裴乐则吾未敢知
又
余甞见开皇石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫絶不喜之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率更临故楷法多胜禇河南临则行法胜盖皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也
又
此本初为周氏六观堂物周生殁其家失之落拾遗人黄熊手熊甞借张氏摹石搨得一纸作古色却割去真帖入旧装又携示今沈尚寳申学士乞题尾质之吾州曹氏得中金三十两以真帖一幅质周金华处得中金二十两最后事露曹氏却责令原巻而会金华殁复从其家购之始复合而售余损他器翫直数十千去久之而吴中有刻兰亭叙者文休承为题尾加奨饰以为不下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信非凡品也
题宋搨禇摸禊帖
昔人称宋搨兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘无言重刻张澄禇摸兰亭为第三本今此帖称张澄摹勒上石盖昔人偶未见澄原石耳所谓循王家藏本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻禇摸褉帖前四字为张即之书次为马轼图禇摹状又次为米芾元章跋及赞于尾云元佑戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已余七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熙得此本谒馆阁诸大老跋