以啬。至于殽桃而食棘，然不能用其民，思所以富而教之者。此序所谓无德教也。
舜之作歌，先股肱而后元首；咎繇赓歌，先元首而后股肱。君臣交相儆，上下相赖也。
古者长民，衣服不贰，从容有常，以齐其民。故能俨然有可畏之威，可象之仪，使民敬事之不厌。「大车槛槛」，「大车啍啍」。言民闻而畏之，《卷阿》所谓「令闻」也。「毳衣如菼」，「毳衣如璊」，言民望而畏之，《卷阿》所谓「令望」也。「将其来施施」，施施，难进之意。「将其来食」，则君子之所就，非苟而已也。迎之致敬以有礼，言之将行其言也，斯食之矣。卒曰「贻我佩玖」，则君子之于食也，岂独素餐云乎哉？施德于民盖如此也。玖玉之美者，佩其服之亲者。古者朋友之交，于其好之也，则必杂佩以报之。示吾亲之，而遗之以其德也。留子之贻民如此，则其施可谓厚矣。此固民之所思而不置也。
先王未尝有意于建功也，而功必由我而立；未尝有意于得人也，而人必乡我而服者：无他焉，惟反身以修道而已。故其所以求之也，异乎人之求之也。盖修辞非以广业而业自广，文德非以来远而远自来。道之所在，固有不蕲然而然者矣。犹之丱角童子乎，身日加长而不自知，至于突然而首弁者见之，曾未几何时也。此岂有所勉强而使然哉？齐襄无礼义而求大功，不修德而求诸侯，徒志于求而不知其所以求，故《甫田》刺之。而序诗者以谓所以求者非其道。夫所谓道者何哉？亦曰求诸己而已。「夫子至于是邦，而必闻其政」，其亦类是邪？
「惟皇上帝，降衷于下民。若有恒性，克绥厥猷惟后。」曰衷，则非由外铄者也。曰恒，则天使我有是性也，可谓久矣。其衷也，其久也，而道固常存矣。彼所谓「元后」者，夫何为哉？若有其性，「克绥厥猷」而已。谓之若，则非有于逆也。谓之有，则勿梏亡之而已。谓之绥，则贵于安而无变也。故民之厚，谓之归厚。民之彝，谓之秉彝。而君子之于经，亦在乎反之而已。然则孟子道性善者，是邪，非欤？
《玄鸟》序言祀高宗也。康成谓：「当作祫。祫者，合也。」合神主于太祖而序昭穆。诗上述玄鸟生商，成汤受命。若四时常祀，不应远颂上祖。盖特以《长发》《殷武》之义推之尔。夫《诗》非一人作也，岂可以例言。《閟宫》颂鲁僖，而姜嫄、后稷、文武、周公之事，皆见于《诗》，安知其非颂周而特颂鲁哉？郑失之明矣。近世说者曰：「上颂祖下及孙子，言高宗之上有以绍祖，下有以诒孙也。」吾有取焉。又《诗》曰：「景员维河。」毛以为「景」，大。「员」，均。颖达释曰：「言商之政大均，如河之润物无不及也。」郑以「员河」为「云何」，谓发语辞也。夫「景员维河」四字耳，遂以谓其政大均，如河之润物无不及，穿凿之说非人情也。郑以为发语，虽文理颇顺，亦未可据信。说者乃谓：「景」，读如「既景乃冈」。员，如「聊乐我员」。「河」为武丁所都。大抵皆牵强之说也。《诗》之来久矣，或字舛失真，或古今语异，明者辨之可也。
传所以释经也，传失而后有笺。笺者所以助传而正其失也，又有失焉。而于是乎有疏，然则疏者固宜纠剔二说之失，举而归诸大中也。观颖达之书，每每列为二说。毛谓此焉，则从而失之。郑谓彼焉，又从而失之。使后学之士，如窥江海汪洋泛滥，丛杂分播，靡所不有。然至于惊澜怒涛，东西四流，徒震悸心目，瞀然亡所适从，无一人能了然者。则疏者果何用耶？此颖达之大罪也。夫皇甫谧，腐儒也，其言博而多妄。然其释汤所都之地，明辩晰晰，大正宿儒之谬。颖达以郑说之不同也，既着之于前，而复破之于后，是则正义之名果安在哉？此余所甚病也。然观其言，每略于毛而详于郑，则颖达者真助郑者与？
人之处世，如毛之附皮，燕之巢幕。皮之不存，毛将安附？幕倾危，则巢何以安？是以无贵贱，无智愚，同寅协恭，惟恐大器之不安。故上自三公坐而论道，九卿百僚诤谏匡辅。左史纳言，右史书事。智者竭其谋，才者效其力。百工执艺以谏；下至士传言，庶人谤。上下情通，如手足之卫腹心，如枝叶之庇本根。上之视下，如父母之爱其子；下之亲上，如子孙之爱父母。中孚交通，无纤芥之凝滞；首足之气周流，无斯须之阻隔。是以心君康泰，百体顺令。叔世以来一一反是，君自圣于上，以天下之知莫己若，唯天下之莫违予。臣竟谀于下，唯恐失其富贵，苟合奉迎，贱辱百至。民顽嚣于下，漠然无情，如秦人不知越人之肥瘠。天变于上，而无一人告之者；众恐于下，而无一语陈之者。百司庶府，无一物之得而莫有言者。昏昏默默，共坐漏舟，可为寒心哉！
或曰：历观古今，治常少而乱常多，何也？曰：为政在人。人之类，数千年无一圣，数百年无一贤。圣贤不生，生而不得其位，政何以治？庸人之私智小慧，小人之刻薄残忍。无智慧而行残忍，顷刻之间，内不自静，天下安得而不乱？故曰：「为人君止于仁。」仁则静，静则天地位，万物育。大臣者，人君之耳目股肱。耳聋于五音，目盲于五色，股肱堕于安佚，淫于游荒，蛊惑其心，无所不至。心虽欲静，其可得乎？
孟子曰：「学然后知不足，教然后知困。」今之人