十二年之间,诸侯卿大夫之心迹,莫不详其本末,权其轻重,而折诸天,以正名议辟,美恶功罪,不相掩也。夫是以天理明而王法著,礼乐刑政可得而措焉。由公而前,若唐、晋、两汉之世,由公而后,若崇、观、宣、靖、绍兴、开禧之间,大臣之贤不肖可知也。然或幸而得免于司寇之议,或虽议而未尽其罪,或适得本罪而未诛其意。乃公独以体国之忠、救时之志,而蒙众恶皆归之谤,使后世干蛊兴事之臣,戒于覆辙,而妒贤嫉能之辈,引以借口,此吾所以痛悼于千万世名实之不正也。

  虽然,公亦不得无罪焉。夫天地之道,浸言以渐也,况于人事哉?而公乃谓论善俗之方,始欲徐徐而变革,思爱日之义,又将汲汲于施为,坐此蔽而欲速之,弊不免矣。古者谋及乃心,谋及卿士,谋及庶人,谋及卜筮。圣人于《革》之时,必以“巳日乃孚,革言三就”为训。而公乃谓以物役己,则神志有交战之劳,以道徇众,则事功无必成之望,坐此蔽而自用之弊不免矣。当世之患,上之人畏下太甚,而不能果断,下之人持上太急,而动生谤议。公之意见,偶蔽于此。故于异议之人,概以谗说罢之。然禹、皋吁弗,反以相和,周、召异同,不妨共政。公不以此自勉,而欲以诛罚胜之,岂子产安定国家必大焉先之道邪?公尝谓洪水之患不可留而俟人,而诸臣之才,惟鲧优于治水,故虽妨命圮族,而不能舍鲧。其平昔议论如此,所以不恤众论而用章、吕者,亦曰姑取其才以济吾事尔。然岂有欲求善治而用小人,既用小人而无后悔者邪?数者,公之罪也。虽不无不幸于其间,然律以皇极无有偏党好恶之义,谁能为公讳也?

  公之文集凡百卷,邑以公重,故集以地名。自宋以来,文章名家累数十,往往退让下风,而莫敢争列,草庐“日星”“海岳”之喻,盖定论也。夫以公所立之高、所任之大既如彼,其文之不易及又如此,徒以大中未协,偏蔽犹存,不能不竞不纟求不刚不柔,以通天下之志,涣天下之群,故虽遭逢谊辟,而沮挠牵夺之馀,非惟不足以酬其尧、舜君民之志,反以增重异议者之势,使之勇于附和,以抑蔽其君臣相与之至情正义于天下后世。然则后之儒者,其毋以影响未试之学而自许太过也夫?其尚克偏去蔽以为王治之本,而毋以议论胜事实也夫?或曰:“使神宗享国比于殷武,而公之行政得如管仲,将群疑终不亡而事功终无成乎?”予曰:嘻,此予所以重为公既也。此予所知以天之无意于宋也。不然,以彼之君臣,乘崇高富贵之势,而久于其道,乃顾出齐桓、管仲诸人之下耶?是为序。

  嘉靖丙午秋八月望日邑后学章衮汝明谨书

  【应云刻书跋】

  荆国文公古诗十三卷,律诗二十一卷,挽词一卷,集句歌曲二卷,四言诗、古赋、乐章、铭赞一卷,书疏一卷,奏状一卷,札子四卷,内制四卷,外制七卷,表六卷,论议九卷,杂著一卷,书七卷,启三卷,记二卷,序一卷,祭文、哀词二卷,神道碑三卷,行状、墓表一卷,墓志十卷。旧闽、浙、苏、吴俱有刻,公梓里临川顾缺无传。予忝牧以来,每用为慨,谋梓之,购善本而无从也。走取家藏旧本,雠校而翻刻焉。于乎,公之文取材百氏,附翼六经,与韩、柳、欧、苏、曾氏卓然成七大家,并传海内,当与日月争光。岂以刻不刻为公重哉?忆予少小时,侍先君古愚公,论宋史至熙宁,奋袂哨公。先君厉声曰:“稚儿毋乃剿说。”时惭退,不知所云。异时游四明,泛鉴湖,公撰述吟咏,勒在木石,璀璨陆离,与山光水色争雄竞丽,心目眩瞀,不可揽结,盖私极爱慕,愿为执鞭久矣。既而旅金陵,得公全集,昕夕读,不忍去手,然直谓公文章家丈人耳。徐考公宰鄞诸政,青苗、保甲、市易、水利,种种有成迹可按,鄞民至今赖之。乃喟然叹曰:“若公者,岂独长于文已乎?岂独能于宰已乎?”夫隆污者,道也,成败者,数也。公动稽尧、舜,心表天日,乘时遇主,谓《周官》往轨,运掌可修,而靡所究竟,此岂专任自信之过哉!一时名贤,弗克和衷,胥匡变而之道,此何咎焉?矧公学本经术,才弘经济,志存周、孔,行比夷、由,固杰然一人豪也。一咻众排,甚者冤以靖康祸本此,非所谓剿说者耶?公墓不知所在,谋所以专祠公而不获。公二十二世孙王生瑞从予乞祀田,予既刻公文,复稍助之,以延公祀云。

  嘉靖丙午九月既望,临川县知县后学象山应云谨识。

  【临川集一百卷(内府藏本)】

  宋王安石撰。安石有《周礼新义》已著录。案《宋史·艺文志载》:“王安石集一百卷。”陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦《国史经籍志》亦作一百卷,而别出后集八十卷。与史志参错不合。今世所行本实止一百卷,乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻,而豫章黄次山为之序。次山谓集原有闽、浙二本,殆刊版不一,著录者各据所见,故卷数互异欤。案:蔡绦《西清诗话》载,安石尝云:“李汉岂知韩退之,辑其文不择美恶,有不可以示子孙者,况垂世乎?以此语门弟子,意有在焉。而其文迄无善本,如‘春残密叶花枝少’云