度从容，益得专心于官守。所给恩俸，着自乾隆二年春季为始。钦此。钦遵，臣旗自二年起，每季领俸，本旗所有文员俱行支领双俸在案。昨准户部咨称，准吏部将臣旗巡视台湾监察御史诺穆布应否给与双俸之处，咨查户部，经户部移咨臣旗内开：据陕西司覆称，经制汉官内有出差在外等官，查明该地方有养廉者扣除不给，其无养廉官员俱行给与在案。上年俸册内粘签，有工科给事中单德谟巡视台湾，扣除恩俸未给等语。查巡视台湾监察御史诺穆布有养廉银一千二百两，不便给与在京双俸。相应行文该旗，将诺穆布领过春季双俸催追交部等因。随交该参佐领查办去后。据参领阿拉密等呈称：据诺穆布之妻呈称，因家道贫寒，所领双俸，一时花费，无力赔还。再诺穆布换回之本旗哈哈佐领下监察御史白起图，亦系巡视台湾出差去后，仍自二年春季至本年春季共领过三季双俸，伏祈一体办理等语。查监察御史白起图于乾隆元年正月派往巡视台湾后，自乾隆二年春季照例咨送文员双俸册内给与白起图双俸，部内并未以白起图有养廉银两不应给与双俸驳回，照常给与在案。本年支领诺穆布双俸时，部内亦并未以不应给与驳回。今部内将已经给与诺穆布之银复行催追，而诺穆布之妻引白起图之例具呈前来。臣等查得支俸则例，该旗将文员俸册送户部一分外，仍送吏部二套。吏部查对相符，始行户部查对放俸。如有不符之处，即声明缘由驳回。本旗因无不应给与有养廉监察御史双俸之例，是以白起图、诺穆布俱行给与双俸。部内若果有此例，其初行白起图双俸时，即应援例驳回。乃照常给与白起图三季双俸，又给与诺穆布一季双俸。今以不应给双俸追赔，并不催追白起图所领双俸，止以诺穆布不应支领催追，甚属舛错。况诺穆布即更换白起图之人，吏部咨查应否给与诺穆布双俸之时，户部即应援白起图支领之例办理。乃并不声明白起图支领之例，止援汉官单德谟未得之例办理，似属有因。至此项俸银，并非诺穆布违例冒领。本旗遵旨支领大小文员双俸，大部并未将出差官员有养廉者不应给与之处声明驳回误行给与，该部又并未将不应支领之人误行给与之处具奏，即朦胧交旗，着落出差官员之妻子催追，亦属不合。今本旗若不将此缘由具奏，即照大部所交办理，日后成例，不独臣等难以办理，即国家官员食俸定例，亦不便任部内行私。请将此案交与都察院将差同官同而支领双俸办理不一，并不声明白起图支领之例，反引汉官单德谟未得之例等情查明具奏。若以给与白起图为是，则催追诺穆布家属应无庸议；若以给与为不是，应将从前误给白起图三季双俸银两着落误给之部员赔补，诺穆布家属免其催追。为此谨奏请旨。乾隆三年七月十六日奏，奉旨：都察院会同户部议奏，钦此。钦遵等因，移咨到臣衙门。
该臣等会议得：正蓝旗满洲都统奏称：巡视台湾御史诺穆布领过双俸，户部行令追缴，而前任之巡视台湾御史白起图所领三季双俸，又不追缴，甚属舛错等语。查雍正六年二月内奉上谕：吏、户、兵、刑、工五部堂官，今皆各殚厥职，赞勷政治，共相黾勉，矢勤矢慎，端方自持，剔除情弊，杜绝请托，甚属可嘉，朕深许之。夫为大臣者，果能廉洁自守，其用度必稍不敷。朕因国家政事资藉大臣之力，而使之分心家计，朕心不安。五部大臣内，除差往外省署印外，俸银俸米着加倍给与。其署理之大人，亦照此赏给。若遇罚俸案件，将朕分外所给之俸不必入议。钦此。钦遵在案。细绎上谕，因外省署印，俱有额支养廉，是以不给双俸。至出差之员有养廉者，与外省署印之员实属一体，是以户部遵照雍正六年谕旨内事理，将出差及外省署印之员有养廉者，俱不给与双俸。今年春季给俸，准吏部稽俸厅声明，诺穆布巡视台湾，应否给与双俸，听户部查办。经该司查明有养廉银一千二百两，随具稿行追，系照向例办理，本无错误。而稽俸厅于后任之巡台御史领俸，则咨明户部；其前任之巡台御史领俸，并未声明「巡视台湾」字样，遂至彼此互异。臣等将遗漏情由，咨询吏部。据称：诺穆布之巡视台湾，因选司移付稽俸厅，是以转咨户部查办。而前任之白起图巡视台湾，未据选司移付俸厅，无凭转咨。且白起图巡视台湾在前，给与双俸在伊出差之后，户部并不曾有出差外任者补行知照之咨文等语。查白起图与诺穆布同系巡视台湾，选司既知将未领双俸之诺穆布应移付俸厅，即当将前任已领双俸之白起图补行移付咨查，乃径行遗漏，未补交俸厅，以致错误，实属不合。应将选司经手各官交部议处。至户部之经手司员，虽照该旗所送之册给发俸银，难以挨名查办。从前领双俸之白起图，未据稽俸厅知会「巡视台湾」字样，无凭查办。但巡视台湾御史设立已久，非新任可比。既据吏部咨明诺穆布之应否给与双俸，亦当查伊上季是否双俸，其前任曾否支领，方为慎重钱粮，不致参差。乃未行查察，祗行追诺穆布银两。致白起图与诺穆布一旗之人，一地之官，领俸迥不相符。则该司亦难辞疏忽之咎，请交部分别议处。领过三季双俸之御史白起图、领过一季双俸之御史诺穆布，原不知有养廉不给双俸之例，应毋庸议。其多领之银，请于各员下季领俸时按季扣还。至办理俸饷