。自巴入鄨以至且兰，其道更较自僰道通夜郎易。而浮周水至番禺亦较浮右江为近。则巴贾人岂遂不能致蜀枸酱于番禺乎？窃疑唐蒙所食之枸酱，实自且兰来。但蒙至长安所访之贾人，只是蜀贾人耳。设其能访及巴贾人，则汉用二十三年精力以经营之「制越一奇」，应已成熟。直浮融江出番禺，与出零陵之军合力，唐蒙之功斯全美矣。
汉世，自司马迁记牂柯江外，学人入南夷者少，续言牂牁江者只桑钦《水经》。《水经》言：「牂牁水东至郁林广郁县为郁水，南流入交址。」末句已错误。宁州陷没后，历隋、唐、宋、元，无能考牂牁江为何水者。明、清世，云南、贵州建省，方志家开始加以考订。其下游为广东之西江；在广西者称为郁江，大体一致。上游是何水，则言人人殊。虽皆依据《史记》「夜郎临牂牁江」一语，而订夜郎位置不同，所指牂牁江亦异。
郑珍《遵义府志》定夜郎于綦江县夜郎坝，则指綦江水为牂牁江。田雯《黔书》，定夜郎在桐梓县，则指乌江为牂牁江。莫与俦《牂牁考》，萦回于此二说间，明知其水道不通番禺，亦缘订夜郎于遵义附近，而强为之说。此则当弃者也。
郭子章《黔记》，指蒙江（罗甸河）为牂牁江。郑旻《牂牁江解》，定北盘江为牂牁江。意谓夜郎在今黔西南盘江之北。汪士铎《汉书地理志稽疑》主之，而定夜郎为「郎岱」。依西江干流立说，有可取，亦有难通处。
《明一统志》、《都匀府志》，定夜郎于荔波。以金城江为牂柯江。黄宗羲《今水经》改为大韦河（惠水）。俱由贵州建省后，贵阳附近地理渐明，竞为新说。惜于水道言之有据，只夜郎位置未合耳。洪亮吉《贵州水道考》，定夜郎于三角屯（今三都县），以都柳江为牂牁江。吴振棫《黔语》遵之。较盘江说与荔波说有进步。洪氏为贵州学使，得遍历各县，故其见解较高一筹。惜其未得为云南学使，不知夜郎在贵州外矣。
陈澧《汉书?地理志?水道图说》定夜郎为今广西凌云县。始肯定广西之盘江（红水河）为牂牁江。
程封《牂牁考》，始定夜郎于云南罗平县，而以南盘江为牂牁江。屈大钧《广东新语》，曹树翘《滇南杂志》从之。皆干嘉以后人，始留心于滇中求夜郎者也。
童振藻《牂牁江考》（载《岭南学报》一卷四期），始推夜郎在云南之沾益、曲靖间。唐钺《水经存、温、?水条文举疑》（载《东方杂志三十九卷九期》），定其位置在沾益。此皆近世学人，由地理实际作出判断。故能远胜前人也。
此外，尚多有徒据书本，昧于地理实际，及只片面的地理考察而昧于古史文义之妄推，即无庸列举矣。
最后考订牂牁与夜郎之名义，说明牂牁与夜郎在含义上的区别。
牂牁之名，最先见于《管子?小匡篇》：「桓公曰：余乘车之会三，兵车之会六，九合诸侯，一匡天下。南至吴、越、巴、牂柯、●、不庾、雕题、黑齿、荆夷之国，莫违寡人之命。」今按：《小匡篇》多记管仲死后事。此称「桓公」，亦可知桓公死后文。盖管仲信徒所撰，最早不能过战国，晚可能出于秦汉间之方士，与《山海经》作者同时；所言与史实不合，然所举九国则皆实有，如雕题、黑齿，皆南夷部落习俗，为方士远探者所曾见（●，疑是辰字，辰水区产汞，方士所至。不庾音丕，即大庾。山越之古国也，大庾岭困以为名），非虚构。牂柯叙列于巴、●之间，足知其位置。当时自吴、越、巴、荆外，其中五国实尚未能建成国家。「牂柯」，只当是氏族之称，如神农氏、轩辕氏、有虞氏之类。《常志》谓夜郎王族「氏以竹」。竹，夷语译音，其声本为「牂牁」，促读之则为竹也。《小匡》所记，是常璩之前四百年南夷语，时无「夜郎」之称也。《常志》所传，是四百年后，已建成夜郎国时之南夷语，固当微有不同也。
夜郎语今不可考。然就此地区古今地名推寻，汉有夜郎，且兰，头兰，越嶲郡有白狼，皆只因时地异而译字不同。音则同矣。今西昌县地名多有「郎」音（如樟郎），《西昌县志》云：皆古夷官驻牧地。又今雷波海畔之「黄螂」亦古?马国邑，汉置?鄢县处也。由此推之，「郎」者，盖南夷语统治者驻地之义。元明杂剧，恒称夷王为「
狼主」，当是借南夷语，非羌胡语也。「夜」字在汉语非吉祥字，其为译南夷音所用字无疑；在南夷语，则当是崇高之威权含义。史迁文：「窃闻夜郎精兵可得十万。」则其所辖之民户、胜兵役者（「胜兵」）数量可知。非其本国即已具此人力也。《史》又谓唐蒙「见夜郎侯多同（多、毒、竺、竹亦是一音异译）。蒙厚赏赐，喻以威德，约为置吏，使其子为令。夜郎旁小邑皆贪汉缯帛……乃且听蒙约。」所谓「旁小邑」，盖如句町、漏卧、且兰、头兰、宛温、同师之类，多是牂牁氏之支分，或夜郎所能役属之经济领域以内，故夜郎受抚后，诸旁小邑亦即受抚，后遂以此地区置牂牁郡。