意惟于列传旧文或芟削以见史笔或滥存以形疵陋其中玉石较然自辨
节义传
史载郭琰沓龙超乙速孤佛保三人搜补逸漏可称良史独传中王玄威石祖兴一以匹夫而丧天子一以部民而结上官长无耻之习开侧媚之端犹然仍魏氏书而不削未可以训也
梁萧传
北史削刘石诸国不载最为得衷独缀萧梁者以江陵黒子属西魏附庸耳愚谓梁虽小弱实中华帝室之胄殿诸铁伐徒何犹然岛夷相畜耳以弁简端于理为允
髙丽诸
传诸本国之事与魏齐周隋相切者方应纪录否者削之诸传正体宜直云某国出某氏之后已详某书某传中文多不载一二语可了且复无烦刺刺也
文宣纪
纪云所幸薛嫔甚被宠爱忽意其经与髙岳私通无故斩首藏之于怀于东山宴劝酬始合忽探出头投于柈上支解其尸弄其髀为琵琶一座惊怖莫不丧胆后妃传云薛嫔者本娼家女也年十四五时为清河王岳所好其父求纳宫中大被嬖宠其姊亦俱进御文宣后知先与岳通又为其父乞司徒公帝大怒先锯杀其姊薛嫔当时有娠过产亦从戮纪言无故则暴怒出于一时传曰过产则行刑施之有渐纪传之说将安所从以清河王传考之帝悬薛氏姊而铭杀之让岳以为奸民女其说大概与后妃传相类纪特欲甚文宣之暴措词未免两岐耳
段韶传
传云周文遣将率羌夷与突厥合众逼晋阳武成自邺倍道赴之时大雪诸将或欲迎之韶曰不如阵以待之彼劳我逸破之必矣遂大破之及阅髙赵郡之传则不然传曰是役也段孝先持重不与贼战自晋阳失道为敌所屠无遗类焉斛律光自三堆还帝以遭大寇抱其头哭任城王湝进曰何至此光面折孝先于帝前曰段婆善为送女客于是以叡为能繇此言之惟敌是求者髙须拔也容头过身者段孝先也孝先坚壁固垒以老敌师是亦将家所尚明月素号知兵何故轻致反唇或者非实录乎语孝先材畧不在明月下勅勒老公服之而厥子黜诸至尊之前乎且阅髙叡传则选愞观望孝先不免辱国阅孝先传则老谋壮事又复萃于一人一传一事并出李氏之手两两相背正复不解
邢邵传
置学一疏魏李崇之笔延寿混入邢传殆袭百药之史而忘其讹也但二李亦复小异伯药以为与魏收同奏延寿以为与元义同奏改魏收为元义者应是见灵太后答教此时疑伯起尚未登用遂稍稍更定耳独不思此疏上于永泰太昌之间元义胡后久作冢中枯骨焉得同之上封事并望其勅议乎此纪载之可一笑者也传中载宣武富于春秋崔暹每劝礼接名贤以邵宿有名望故请征焉宣武甚亲重之多引别见邵旧鄙崔暹无学术言论之际遂云暹无所知解宣武还以邵言告暹并道此汉不可亲近暹颇衔之邵奏魏帝发勅用妻兄李伯伦为司徒祭酒诏书已出暹即启宣武执其端擅邵繇是被疎及按崔暹本传则又不然暹亲遇日隆好荐人士言邢邵宜亲重言论之际邵遂毁暹文襄不悦谓暹曰卿说子才长子才端言卿短此痴人也暹曰子才言暹短暹说子才长皆是实事不为痴也以二事合观同荐一人而被毁及被毁而能容与不能容则大异一崔暹也胡为猜深刻急于宣武之世而豁达大度于文襄之朝也在宣武之世则衔之在文襄之朝则容之一事而前后异同寛忮顿易此必史官好立议论之过以致纪事之互舛耳且秀容既败渤海乃兴宣武之世六镇跋扈甫形尒朱反迹未见此时贺六浑不过一鲜卑客耳髙氏霸府何在崔暹顿尔柄用宣武之朝尚无崔暹之迹荐邵一事在崔传则可存在邢传则可削或曰玩邢传本文宣武当作文襄亦一时载笔之误若然更无以处乎崔暹本传矣总之后代史官久不识阙文之义事取竦听不顾抵牾所以盟密夏五之文此风邈不可再也
儒林张景仁张雕武传
张景仁以八体进身余无它艺厕诸儒林徒辱缝掖李铉冯伟有知便应割席张雕武蹇蹇匪躬忠諌被诛死生之际伟然可观此当举其大节没其小疵传中以景仁同谱之故谓其通娅胡儿与相首尾均此一人始则屈志琐姻之侧终则抗颜万乗之前有是理乎北史至谓少年美面为王元则所爱悦曲举断袖之欢以蔑传经之雅史官与人为善未应如是
胡长仁传
太白食昴之变北史以为二胡当之按胡长粲为赵州刺史昴属赵分刺史当其灾咎徐之才之说良属有据及长仁赐死复同此占曰食昴不利胡王以长仁姓胡封陇东郡王故也果尔则井鬼见异必伤秦宓之宗牛斗呈祅断禡吴均之族安定衣冠之裔无端变为旄头鳞介之伦傅会成说徒资嗢噱
恩幸郭秀传
传云秀亲宠日隆张伯徳祁仲彦张华原之徒皆深相附会愚谓此非实录也按张华原循良之吏齐代治行推为第一岂与小人作缘或稍加礼貎不峻絶之而已否则效杜征南故事赂遗雒中权贵使不为我难耳史官遽加深文为善者惧矣
苏夔传
传曰性倾险无行论曰志识沈敏方雅可称一传一论何相背之戾也按李氏南北史绪论率割裂成章率尔而作剽袭前人无复已笔间或有之仅属一脔李氏详于纪密于传疎于论其大率也总之作史之体是人贤否既其载本传曰论曰赞曰评胥属骈枝茍无创论别闻与本传相左右者作传之后不必作论伟哉本朝宋王二公之修元史也加人一等矣
杨素传