华胜也三国之于六朝朴胜也则檀弓史记无法左传汉书弗文乎非是之谓也
卫青李广均武夫也广事终身如覩而青寥寥也曹沫荆轲同刺客也轲事千载若新而沫寥寥也以叙有详畧也然则史固贵繁也曰简哉而繁有当也亦观太史之叙仓公乎连篇累牍靡弗厌焉相如窃女曼倩滑稽虽其文瓌伟可喜而大体不无戾也
诗人多穷信矣史氏多厄何也世以髙明鬼瞰褒贬天刑夫天网恢矣而史佐其漏鬼责眇矣而史暴其微幽赞叅两功则大矣而胡以罪也必以纪载失实赏罚狥私胡以弗盲陈寿腐魏收而族许敬宗哉是必有其故矣
夫诗潜天地通神明文之精莫加焉夫史赞两仪苞三极文之巨莫并焉掇其精则神以太过而竭故诗人多穷且多夭肩其重则任以太过而颠故史氏多厄且多刑夫诗以一字千秋者也史以千秋一字者也其达踰王公而寿计元会矣能亾穷且厄耶
左丘废史迁辱班掾缧中郎狱陈寿放范晔戮魏收剖崔浩族甚矣唐以前史氏之厄也退之避而弗承其有余畏哉而不知后之为唐为宋者若刘若宋若二欧阳显特甚矣
唐而前之为史者其人轻而其史重宋而下之为史者其人重而其史轻其人轻也而史重则轻者因以重其人重也而史轻则重者因以轻然以左迁生唐宋亦不能为春秋史记也而唐宋史大弗类则以时乏左丘马迁故也
史之体制迁实创之而其义例纎悉班始备也然雄伟跌宕之气衰焉子长列传一人始末或述其名或称其字或兼其姓或举其官既匪春秋之义奚取左氏之规也孟坚概自篇端总其姓字后但著名遂为定体百世咸遵此类颇众举例其余大概作者在前易于损益故也（史记如亷蔺窦田刺客货殖数人合传亦史变体班始人自为传后世因之）
夫史之论赞而岂茍哉终身履厯百世劝惩系焉子长诸传不尽废此义也至称羽重瞳纪信营墓无闗大体颇近稗官矣自汉而后厯代史臣壹规班氏讵皆聋瞶要在适衷近时贵重子长不求大体専搜奥僻诩为神竒恐太史有灵不当一笑也
史汉二书魏晋以还纷无定说为班左袒盖十七焉唐自韩桞始一颂子长孟坚稍诎至宋郑渔仲刘会孟又抑扬过甚不足凭也明诸论隲差得其衷
班马之书晋隋以前习其义者不啻百家而于词忽焉唐宋以后习其词者亦且百家而于义疎焉故史汉之学盛于六代之前而其文贵于六代之后盖至明而极矣（六代至唐为班氏学至众著述传者殆数十家史记次之）
唐以前作史者専精于史以文为史之余波唐以后能文者泛滥于文以史为文之一体惟赋与诗亦然故赋迄于左思史穷于陈寿皆汉之余也故曹刘李杜韩桞氏出而宇宙耳目又一观矣
唐以前史之人一而其业精故史无弗成而无弗善唐以后史之人二而其任重故史有弗善而无弗成唐之时史之人杂而其秩轻其责小而其谤巨故作者不必成成者不必善刘知几之启萧相韩吏部之答桞州噫可想矣
文之难在赋似矣而出于魏收之口则私也史之难在志似矣而出于郑樵之口则私也收以赋恫喝温邢然以左马较相如则文有不必赋樵以志揶揄陈范然以晔寿方沈约则史有不必志而收之能赋樵之能志与否吾未暇辩也夫迁之赋不见于艺文志晔之志不曰以法未终乎要不必以此论也（汉艺文志迁有赋八篇）
専任易功乎吾于司马氏史征焉兼收易业乎吾于司马氏史征焉后世不然兼其人专其臆兼其任专其笔故班范而后蔑矣
孟坚武仲有伯仲之称而班以汉书崛然与司马争雄晋唐之际几左席焉传没没于崔蔡之间而莫能自异也颜谢文章日揭江左范之誉闻盖逺非俦而后汉一书逾寿接固延之灵运遂为词人昔人谓诗有别才吾亦谓史有别才也
以昌黎毛颕之笔而驰骤古人奚患其不史也而顺宗录有取舍之讥曹王碑多轧茁之调桞以史笔推韩与书翊戴至矣而韩弗任也段秀实传一脔足珍他絶不覩李习之翱鋭以史自居第唐一代讵止髙杨两女子哉宋王曽苏氏重名居馆职徒成故事隆平集今传非荀袁匹也史有别才厯较唐宋诸子益信矣
用颜师古等于纪传用李淳风等于表志唐任人可法者也而不必尽论其书也欧阳疎于事而表志子京僻于文而纪传宋任人可监者也而不必尽论其书也斯各任之凖也夫李延寿尝与修诸史矣胡以弗南北若也夫欧阳修尝与修唐书矣胡以弗五代如也斯独任之衡也
孔甲黄帝史也尹佚成王史也刘歆七畧班志艺文昭昭载焉而刘知几以孔甲为夏尹佚为商得无剿夏帝之名傅有熊之佐乎尹佚曰周人也又成世也即史佚无可疑者刘既误于先而复称于后遂使二孔甲合而为一一史佚分而为二皆不考之故也
陈寿三国志魏吴蜀也而唐丘悦三国典畧则后周北齐南梁为三国也欧阳修五代史梁唐晋汉周也而唐张询古五代新说则梁陈北齐后周及隋为五代也（按五代之名实起太宗命诸臣修梁陈至隋五史故当时谓之五代而晋书以御撰不与也杨用修以唐末五代当之固陋晦伯止言询古新说亦未尽也）
裴松之之注三国也刘孝标之注世说也徧记杂谈旁收博采迨今藉以传焉非直有功二氏亦大有造诸家乎若其综核精严缴驳平允允哉史之忠臣古之益友也
刘孝标有续世说十卷刘义庆有小说十卷惜哉其俱弗传也藉传晋梁雅词今尚盈耳哉
临川书诸目俱称世说今题世说新语系语于说胡赘也世说之名起于刘