怀安丞居丧叅酌古礼不用浮屠乡闾化之着有语孟解（新郡志藳）
刘叔光先生镜
刘镜字叔光惠安人厌科举之习淳熙间从朱子学主于涵养体察称髙弟
附
刘叔文先生
刘叔文名未详朱子与杨至之书云彼中朋友后之讲论可师叔文持守可法诸友若能频与切磋必有益也又与李亢宗书云陈后之持守见识皆不易得刘叔文守得亦好但未知后来所见如何耳
（按二公为师门称许如此其为髙弟无疑再按朱子称彼中朋友后之讲论可师叔文持守可法后之陈易字则叔文亦刘之字也所云彼中朋友似均属泉人 再按刘镜字叔光惠安人其学主涵养体察称髙弟朱子集中泉郡诸门徒多挂及其姓氏即往复书中亦多及之独遗刘叔光镜或疑叔光叔文字画相近或传写差讹或别有其人谨将叔文録附叔光传后待考焉）
备考
朱子答刘叔文书曰所谓理与气决是二物但在物上看则二物浑沦不可分开各在一处然不害二物之各为一物也若在理上看则虽未有物而已有物之理然亦但有其理而已未尝实有是物也大凡看此等处须认得分明又兼始终方是不错只看太极图熹所解第一段便见意思矣若未会得且虚心平看未要硬便主张久之自有见处不费许多闲说话也如此虚心理会不得时却守取旧来所见未为晚耳如或未然且放下此一说别看他处道理尚多或恐别因一事透着此理亦不可知不必守此胶漆之盆枉费心力也
又曰细详来喻依旧辨别性气两字不出须知未有此气已有此性气有不存性却常在虽其方在气中然气自气性自性亦自不相夹杂至论其徧体于物无处不在则又不论气之精粗而莫不有是理焉不当以气之精者为性性之粗者为气也来说虽多只以此意思之便见得失如云精而又精不可名状所以不得已而强名之曰太极又曰气愈精而理存焉皆是指气为性之误又引通书解云云亦是不察阴阳二字是形而下者便指为诚不知此是诚之流行归宿处不可便指为诚也又引无极之真以为真固是理然必有其气是以可与二五妙合而凝此尤无理矣夫真者理也精者气也理与气合故能成形岂有理自有气又与气合之理乎其间琐细不暇一一辨论但更看太极图解第一段初两三行便见理之与气各有去着不待如此纷纭矣
杨至之先生至
杨至字至之晋江人游文公之门蔡元定奇之妻以女焉着天道至徳天道至教二图以发明为士希圣尽人合天大旨记所闻于朱子者为语録二卷
（按文公答杨至之书略曰向尝面说至之有肤浅之病不知曽究其所以然而加浚治之功否后之归永春后曽复来否子顺子能为学复何如彼中朋友后之讲论可师叔文持守可法诸友若能频与切磋必有益也漳州朱飞卿近到此病作未得细讲陈淳者书来甚进异日未可量也读此书知泉漳彼时学徒次第寻学派者即此可想见大略此书在知漳州以后之札中言后之即陈易叔文详见叔文补传）
杨子顺先生履正
杨履正字子顺晋江人朱子门人朱子称其为学细宻有生徒数百人
（按文公答子顺书云学虽以躬行力践为极然未有不由讲学穷理而后至又曰来书所论为学大意似已得之但贤者本自会说说得相似却不为难只恐体之未实即此所说皆是空言不济事耳又曰至之粗疎不如子顺细宻云）
王近思先生力行
王力行字近思同安人与陈易杨至杨履正刘镜淳熙间皆游朱文公之门公谓其明敏有余而少持重因勉以为己功夫自是苦学善问深得旨趣所著有朱氏传授支派图文公语録一卷大全集载其问答甚多
（按朱子语録姓氏载王近思録文公语在绍兴二年辛亥所闻时文公年六十二在知漳州后也其受业文公年岁传中载在淳熙间再按文公与许顺之书云徐柯二文及汝器近思诸友相聚说何等话云云徐似指徐元聘柯似指柯国材考文公淳熙四年有祭柯国材文则此公当在淳熙四年以前及门无疑也）
李子能先生亢宗
李亢宗字子能泉州南安人刻志问学服习俭素俨然一儒生无贵介气习文公称之
（按文公答李子能书略曰累承喻及为学之意甚善但如此用力头绪太多令人纷扰无进步处故程先生说涵养须是敬进学则在致知）
张子文先生巽
张巽字子文一字深道五代漳州刺史清溪之裔父寓奉议郎知临江军尝与张南轩共学淳熙中南轩讲学长沙城南书院寓遣子巽从之游及归赠以二诗指示为学根本且致属望之意其诗曰秋风木叶落送客丽樵东岂怀儿女恋爱此趣味同至理无辙迹妙在日用中闻言有不信渠自马牛风吾子实所畏立志髙冥鸿卓然游圣门不受异说讧切磋岂不乐愧非斵鼻工于皇太极藴精微浩无穷愿言终玩绎黙参元化工又曰人言底柱险袖手不敢迩孰知人心危毫厘千万里由来事物繁酬酢无披靡虽云应不难要且辨真伪良知本易直天机验所起涵濡自日新日新乃无蔽圣学非空言要领故在此吾子端发源所进渺涯涘我虽念不敏讵敢忘所止后会傥有时深功同举似南轩之教使人先察天理人欲之分而培养扩充以复其性其于圣贤微言多以所自得义理为之解说明透洒落人人