主意立说髙矣然类多采摭先儒数家之说以就之耳足下之所以自得者何如哉夫子所谓徳之弃者葢伤此也足下改之甚善示喻推所闻以讲学闾里间亦甚善记曰教然后知困知困则知所以自强矣
答柯国材
观圣贤之学与近世诸先生长者之论所谓高远者葢不在乎剏意立说之间伊川云吾年二十时解释经义与今无异然思今日意味觉与少时自别尹和靖门人称尹公于经书不为讲解而耳顺心得如诵己言此岂必以创意立说为高哉今吾辈望此地位甚远大槩读书且因先儒之说通其文义而玩味之使之浃洽于心自见意味可也如旧说不通不妨偶自见得意思但必欲于传注之外别求所谓自得者而务立新说则用心愈劳而去道愈逺非学问之本意也且谓之自得则是自然而得岂可强求也哉今人多是认作独自之自故不安于他人之说而必已出耳
答范伯崇
前书所询民可使由之一段熹窃谓两说似不相妨葢民但可使由之耳至于知之必待其自觉非可使也由之而不知不害其为循理及其自觉此理而知之则沛然矣必使之知则人求知之心胜而由之不安甚者遂不复由而惟知之为务其害岂可胜言释氏之学是已大抵由之而自知则随其浅深自有安处使之知则知之必不至至者亦过之而与不及者无以异此机心惑志所以生也
答何叔京
子莫执中与舜禹汤之执中不同葢圣人义精仁熟非有意于执中而自然无过不及故有执中之名而实未尝有所执也以其无时不中故又曰时中若学未至理未明而徒欲求所谓中者执之则所谓中果何形状而可执也殆愈执而愈失矣子莫是也既不识中乃慕夫时中者而欲随时以为中吾恐失之弥逺未必不流为小人之无忌惮也中庸但言择善不言择中其曰择乎中庸亦必继之曰得一善岂不以善端可求中体难识乎夫惟明善则中可得而识矣
答何叔京
龟山人欲非性之语自好昨来胡氏深非之来教谓不知自何而有人欲此问甚紧切熹窃以谓人欲云者正天理之反耳谓因天理而有人欲则可谓人欲亦是天理则不可葢天理中本无人欲惟其流之有差而人欲生焉程子谓善恶皆天理（此句若甚可骇）谓之恶者本非恶此句（便都转了）但过与不及便如此（自何而有人欲之问此句答了）所引恶亦不可不谓之性意亦如此
答程允夫
能持敬则欲自寡此语甚当但纸尾之意以为须先有所见方有下手用心处则又未然夫持敬之功伊川言之详矣只云但庄整齐肃则心便一一则自无非僻之干又云动容貌整思虑则自然生敬此便是下手用功处不待先有所见而后能也须是如此方能穷理而有所见惟其有所见则自然乐于从事欲罢不能而敬日跻矣伊川又言涵养须用敬进学则在致知又言入道莫如敬未有致知而不在敬者考之圣贤之言如此类者亦众是知圣门之学别无要妙彻头彻尾只是一敬而已
答胡广仲
天下事物之理亭当均平无无对者惟道为无对然以形而上下论之则亦未尝不有对也所谓对者或以左右或以上下或以前后或以多寡或以类而对或以反而对反复推之天地之间真无一物兀然孤立者此程子所以中夜以思不知手舞而足蹈也究观来教条目固多而其意常主于别有一物之无对故凡以左右而对者则扶起其一边以前后而对者则截去其一段既强加所贵者以无对之名而于所贱而有对者又不免别立一位以配之于是左右偏枯首尾断絶位置重迭条理交并凡天下理势一切畸零赘剩侧峻尖斜更无齐整平正之处凡所论阴阳动静善恶仁义等说皆此一模中脱出也
此书前文甚多中论性一条云性善之善不与恶对此本龟山所闻于浮屠常摠者宛转说来似亦无病然谓性之为善未有恶之可对则可谓终无对则不可葢性一而已既曰无有不善则性之中无复有恶与善为对亦不待言而可知若善所以得名是乃对恶而言天理人欲虽非同时并有之物然自其反而言之亦不得不为对也今必别谓有无对之善此又熹之所疑者也（此一段尤关系故録）
答吴晦叔
泛论知行之理而就一事观之则知先行后无可疑者然合夫知之浅深行之大小而言则非先成乎小亦将何以驯致乎大哉葢古人之教自其孩幼而教之以孝弟诚敬之实少长而博之以诗书礼乐之文皆使之即事物之间知义理之所在而致涵养践履之功焉及其学于大学则所以涵养践履畧已小成于是不离乎此而教之以格物致知因其所已知推而致之以及其所未知然后为知之至而所谓诚正修齐治平至是而无所不尽其道焉故大学之书虽以格物致知为用力之始然非初不涵养践履而直从事于此也又非物未格知未至则意可以不诚心可以不正身可以不修家可以不齐也葢以为必知之至然后修己治人始有以尽其道若曰必俟知至而后行则夫事亲从兄奉上接下乃人生所不能一日废岂谓吾知未至而蹔辍以俟其至而后行哉
答李伯谏
来书云儒佛见处既无二理其设教何异也葢儒教本人事释教本死生本人事故缓于见性本死生故急于见性熹谓既谓之本则此上无复有物矣今既二本不知所同者何事而所谓儒本人事缓见性者亦殊无理三圣作易首曰干元亨利贞子思作中庸首曰天命之谓性孔子言性与天道而孟子道性善此为本于人事乎本