见窥之如井蛙之议沧海而髙明直以不知而作斥之则小大之不同量有不可同年语者示喻邵氏本以发明易道而于易无所发明熹则以为易之与道非有异也道既明则易之为书卦爻象数皆在其中岂曰道明而书不白乎熹请以邵氏之浅近疎畧者言之盖一图之内生出次第位置行列不待安排而粲然有序比之并累三阳以为干连迭三阴以为坤然后以意交错而成六子旋相加而后得为六十四者其出于天理之自然与人为之造作盖不同矣况其髙深闳阔精密微妙有非熹之所能言者今不之察而遽以不知而作诋之熹恐后之议今犹今之议昔是以窃为门下惜之
答韩无咎
诲谕儒释之异在乎分合之间既闻命矣顷见苏子由张子韶书皆以佛学有得于形而上者而不可以治世尝窃笑之是岂知天命之性而叙秩命讨已粲然无所不具于其中乎彼其所以分者亦未尝真有得于斯耳不审髙明以为何如
答陈体仁
来教谓诗本为乐而作故今学者必以声求之则知其不茍作矣此论善矣然愚意有不能无疑者葢以虞书考之则诗之作言志而已方其诗也未有歌也方其歌也未有乐也以声依永以律和声则乐乃为诗而作非诗为乐而作也三代之时礼乐用于朝廷达于闾巷学者讽诵其言以求其志咏其声执其器舞蹈其节以涵养其心则声乐之所助于诗者为多然犹曰兴于诗成于乐其求之固有序矣是以圣贤言诗主于声者少而发其义者多仲尼所谓思无邪孟子所谓以意逆志得其志而不得其声者有矣未有不得其志而能通其声者也就使得之止其钟鼓之铿訇而已岂圣人乐云乐云之意哉况今千有余年古乐散亡无复可考而欲以声求诗则未知古乐遗声今皆已推而得之乎三百五篇皆可协之音律被之弦歌已乎诚既得之则所助于诗多矣然未得为诗之本也况未必可得则今之所讲得无有画饼之饥乎愚意窃以为诗出乎志者也乐出乎诗者也然则志者诗之本乐者其末也末虽亡不害本之存顾所得之浅深如何耳有舜文之徳则声为律而身为度箫韶二南之声不患其不作此虽未易言然其理葢不诬也二南之应似亦不可专以乐声之应为言盖必有理存乎其间岂有无事之理无理之事哉
答袁机仲
以河图洛书为不足信自欧公以来已有是说然顾命系辞论语皆有是言而诸儒所传二图之数虽有交互而无乖戾顺数逆推纵横曲直皆有明法不可得而破除也至如河图与易之天一至地十者合而载天地五十有五之数则固易之所自出也洛书与洪范初一至次九者合则固洪范之所自出也系辞虽不言受图作易然安知观察求取图非其中之一事耶至卦画之说孔子而后千载不传至康节先生始得之然犹不肯容易轻说非偶然也（横图乃是今日以意为之写出奇偶相生次第令人易晓）于此有得则知六十四卦天理自然不用一毫智力添助及至卦成之后逆顺纵横都成义理千般万种其妙无穷虽若各不相资而实未尝相悖葢自未有画时至于六画邵子所谓先天之学也卦成之后各因一义推说邵子所谓后天之学也当日诸儒既失其传而方外之流阴相付受以为丹灶之术至希夷康节乃反之于易而后其说始得复明于世然与今周易次第行列多不同者故闻者创见多不能晓而莫之信只据见行周易縁文生义穿凿破碎此启蒙之书所为作也若其习闻易晓则又何必更着此书哉更愿髙明无以为熹之说而忽之
答袁机仲
来谕以东南之温厚为仁西北之严凝为义此乡饮酒义之言也虽无阴阳刚柔之别但其后复有阳气发于东方之说则固以仁为阳而义之阴从可推矣乃不察此而欲以仁为柔以义为刚又病夫柔之不可为阳刚之不可为阴也于是移北之阴以就南而使主乎仁之柔移南之阳以就北而使主乎义之刚其于方位气候悉反易之又使东北之为阳西南之为阴亦皆得其半而失其半（北方虽曰严凝而东方已为温厚南方虽曰温厚而西方已为严凝也）葢尝论之进而息者其气强退而消者其气弱此阴阳之所以为柔刚也阳刚温厚居东南而以作长为事阴柔严凝居西北而以敛藏为事此刚柔之所以为仁义也以此观之阴阳刚柔仁义之位岂不晓然彼杨子云所谓于仁也柔于义也刚乃自其用处末流言之葢所谓阴中之阳阳中之阴不妨自为一义但不可以杂而论之尔诚翻然改正仁义二字却将阴阳刚柔一切发回原处如熹新图之位则易简圆成不费词说而三才五行天理人事已各得其所矣既未蒙省察执之愈坚区区之愚尚复何说窃意两家之论各自为家不若自此闭口不谈以俟羲文而正焉然以髙明自信之笃窃恐羲文复生亦未肯信其说也世间事吾人身在闲处言之无益此正可从容讲论以慰穷愁而枘凿之不合又如此是亦深可叹者而信乎其道之穷矣
答赵提举
易之书本为卜筮而作故其词必根于象数而非圣人己意之所为其所劝戒亦以施诸筮得此卦此爻之人而非反以戒夫卦爻者近世言易者殊不知此其说虽有义理而无情意虽大儒先生有所不免比因玩索偶幸及此私窃自庆以为天启其衷而以语人人亦未见有深晓者
答林峦
辱示书及所为文三篇若以是质于熹者熹少不喜辞长复懒废无以副足下意然尝闻之学之道非汲汲乎辞也必其心有以自得之则其见乎辞者非得已也是以古之立言者其辞粹然不期以异于世俗而后之读之者卓然知其非世俗之士也今足下之辞富矣其