律有明条，该司议将该氏依居夫丧而身自嫁娶律，拟以满杖，系属按律办理。惟声明该氏业已成婚，即与犯奸无异，照例的决；查居丧改嫁，与妇女犯奸全无廉耻者不同，未便竟予的决。朱氏应照居丧改嫁律拟仗收赎，仍照律离异归宗，以昭平允（嘉庆二十年说帖）。
第三殴死无服外甥例
川督题：袁子超殴伤张家良身死一案，奉批：「在堂则依服制，身故竟同凡论，不知有何依据？若以甥犯舅，如其母已故，亦得以凡论乎？似未允协，此稿交馆速核」等因。查亲属杀伤之案，悉视服制为轻重，母党之服有三：曰外祖父母；曰母之昆弟；曰从母。服图均载小功，其中有名称同而实不同，如嫡母、继母、所后母、本生母等项党属，旧例论之未详。考之载记，母出则为继母之党服；死则为其母之党服，则不为继母之党服。是继母之党，必因亲母出而后有服，明外氏亦无二统也。迨乾隆二十一年，始定母党有犯，除亲母、嫡母、本生母党属仍照服制定拟外，其余均同凡论一条，即在堂继母党属，亦在凡论之列矣！四十二年复奉旨修改，当遵钦定仪礼义疏，以在堂继母之父母；庶子嫡母在，为嫡母之父母；庶子为在堂继母之父母，庶子不为父后者，为己母之父母；为人后者，为所后母之父母五项，均与亲母之父母同。其母之兄弟、姊妹服制，亦同本生母之亲属，降服一等。有犯于亲母之父母，照殴期亲尊属律；于继母等项父母，照殴本宗小功尊属律；于各项甥舅，俱照外姻尊卑长幼各本律，并于服制图小功五月为外祖父母条下，添叙为在堂继母之父母等六项。母党亲属义报服制，将二十一年纂定之例删除，是旧律继母之倘无服，今例则有服，独是例内母倘服制多端，何独于继母上冠以在堂二字，礼从服者所从亡则巳，又妾子为君母之父母从母服小功。传曰：「君母在，则不敢不从服；君母不在，则不服」，此即律内在堂二字之义所自祖。恭读钦定义疏有云：「己母出，则服继母之党；如继多则服在堂继母之党，服其所从也」。此即律内在堂继母之文所自始，义疏所载服在堂继母之党，亦以亲母既出，所尊统于继母故也。至四十三年，奉旨改例时，部议以近时出妻继娶者少，妻亡继娶者多，始将母出为继母之父母，改为在堂继母之父母。今律因之，则不论母出与母故，如继母在即为其党服，犹之庶子为嫡母之党，亦以嫡母之存否，实服制之有无，犹是尊无二统之意也。言在堂，则继母不在，不为其党服明矣！即与继母之党有犯，如继母不在，不应以服制论亦明矣！此案，袁子超系已死张家良继母袁氏之弟，袁氏已不在堂，该犯与死者名虽甥舅，而于礼则无服；如该犯被张家良殴毙，即不得以殴死外姻小功尊属论。今该犯将张家良殴伤身死，自不应科以殴死外姻小功卑幼之罪。该省将该犯依斗杀律绞候，与律相符，应请照覆（嘉庆二十一年说帖）。
第四殴伤无服族婶例
东抚咨：外结徒犯内刘虎臣，殴伤无服族婶刘郑氏成废一案。查刘郑氏系刘虎臣无服族婶，刘虎臣将其殴伤成废系卑幼犯尊，自应照同姓亲属相殴卑幼尊长加一等之律问拟。该省将刘虎臣依凡殴伤人成废律，拟以满徒，系属错误，应改依折跌人肢体成废满徒律上加一等，杖一百，流三千里。仍令专咨报部（道光八年说帖）。
第五殴伤无服族婶例
山西司查：律载：「同姓亲属相殴，虽五服已尽，而尊卑名分犹存者，尊长犯卑幼，减凡斗一等；卑幼犯尊长，加一等；至死者，并以凡论。又妻妾殴夫之期亲以下、缌麻以上尊长，与夫殴同罪」。注云：「不言殴夫之同姓无服亲属者，以凡论」各等语。诚以宗支虽远，族谊应敦；名分既有尊卑，则治罪因之加减。律文亲属二字，原兼男女而言；而妻妾殴夫之奠长律注内，称不言殴夫之同姓无服亲属以凡人论，则是妻妾殴夫之无服亲属与夫殴不同。推原律义妻妾殴夫之亲属有与夫同罪者，有不与夫同罪者，如妻妾殴夫之期亲以下、缌麻以上尊长，与夫殴同；至死者斩候，不与夫同拟斩决。故杀者斩候，不与夫同拟凌迟。又伤殴卑幼，与夫殴同；至死者绞候。如缌麻小功、大功卑属，在夫则罪止徒流；妻则并拟绞候。期亲卑属在夫殴杀，则罪止拟徒；妻则拟流。若夫故杀，止于满流；妻则绞候，是妻殴杀夫之尊长，罪轻于夫；殴杀夫之卑幼，罪重于夫，二者互有异同，其实并行不悖。至同姓无服亲属之妻，虽有男女之分，究属分谊相联，如所殴系尊属及被尊属殴伤，仍同加减之法。且律文内侄殴伯叔母，与殴伯叔同罪。由此类推，则殴无服族伯叔母及被无服伯叔母殴伤，同一加减，其义自可会通。本部向来办理此等案件，因系无服尊属，均照律加减治罪。此案，郭根榜殴伤无服族婶大郭张氏成废，该抚以罪名出入，咨请部示。应令该抚查照审拟咨部核办（道光十年说帖）。
第六殴死嫁母之兄弟例
江西抚题：张淳财致伤嫁母之弟邹仕贤身死一案，查律载：外孙殴外祖父母死者皆斩，故杀者不分首从，凌迟处死。又例载：为人后者为本生母之父母有犯，照卑幼犯本宗小功尊属律