，尤为逆党，虽赃无起获，而辟有余辜矣。最可怕者，以亲至舟山八月南还之陈宗伦，暨久受伪衔呼为旧臣之萧华，乃使之中道兔脱。虽押解之顾奉配固允宜，而严缉务获之责，该府又何辞焉？萧魁为萧华族人，应俟华获日释放。若夫朱胜、陆三，自首自应免罪。其朱胜原分受而未起之赃，尤应追给主。陈宗伦、萧华及未获之何寿等，请乞宪檄，令该府分头严缉另结等因。将陈宗道、李宝俱合依谋叛、但共谋者律，狄舍郎、宋香、陈禄俱依强盗已行而但得财者不分道从律，与陈宗道等皆斩决，不待时。钱旭、钟简良俱依谋叛已行知而不首者律，杖一百，流三千里。顾奉依押解罪囚中途不觉失囚者，杖一百，徒三年。各罪名俱招呈详本部院。蒙批：陈宗道纠党通舟，书词狂悖，搜获书揭，彰明较着，斩无再议。钱旭、钟简良倡义募兵，名居道次，为贼前矛，设渠事有济，沿海封疆，尚忍言哉！况青村防严甚迩，揭内明言，何得妄诬防弁，雠掜暗栽也？此辈通贼，要非一日，乃云与宗道不识，将谁欺乎？宁得以不首之律为彼宽哉？陈宗伦、萧华往返舟山，潜通间谍，法在不赦，获而不解，解而不速，纵之宵遁，讫今杳无搜获，出柙之咎，黄运泰安得脱身事外而不究？何仅以押解顶塞议拟为也？书中诸逆姓名眷属，咸供不知。既云不知，柬折通候何为？通义、安昌二殿下，亦既会盟之语，谓不认识，其谁信之？况宗道供伪揭系教丙生写者，则诸逆之行藏，已洞悉于腹中，焉得以不知摭饰，置之不究耶？据招模棱出入，通叛大事，碍难骫徇。仰该司确谳，妥招详解，以凭具题。缴。
蒙此，该本司随牌行苏州、松江二府，严缉未获逃犯陈宗伦即陈丙生并萧华等去后，不啻数十余次。续止据二府回称：遵行府属州县，责令捕役四路躧缉，并无踪迹等因，回详到司。据此，查得陈丙生等系干逆犯，岂可任其兔脱？复经严行二府，勒限比缉务获间，陈荩卿等俱各在监患病不痊。陈荩卿于六年二月初五日、萧魁于三月初八日、李宝于三月十四日、陆三于三月十九日、陈禄于四月十五日各身故，俱经委官相埋，呈报本部院讫。续又据松江府回称：遵经严责各捕快，立限三日一比，分头缉拿，务期获解。其在舟诸逆眷属，案经移行青村原获官兵，查无拘获等因。据此，本司又经严催。续据松江府回称：陈荩卿等一案，奉查在舟诸逆，彼时青村于游击原获之时，无从缉解。复奉行查，本府朝夕焦劳，再四搜寻。节据该汛止具无获甘结呈覆在卷。至于逃犯陈丙生、萧华，屡奉檄催，刻限比捕，并行三县多方躧缉，日费敲朴，究无一犯获解。但宪檄森严，恐稽案牍，合再申覆等因到司。又据苏州官回称：续奉行催，随又关催捕厅，勒比缉捕员役，又行各属，一一严为侦缉，无获，通取八州县印结附卷。该本府看得：此案节奉严催，积案盈寸，始而在城逐户挨查，继而乡镇沿图物色，缉捕之计已穷，无影之踪难觅。此州县之印结所由来也。遵奉檄谕严切，敢不力为奉行，但缉经日久，一无声息。宪案空悬，不得不为申覆耳等因到司。据此，该署司事屯田水利道王佥事查得：此案迄今载余，严缉逸犯未获，以致各犯在监，相继瘐毙者及半。如陈荩卿、陈禄、李宝原拟斩罪，应服天诛。而供明待对犯人陆三、萧魁亦累瘐毙。而未获逸犯陈丙生等屡缉无踪，若必俟获齐归结，终属无期。合无呈请将见在监禁拟斩之狄舍郎、宋香，拟流之钱旭、钟简良，拟徒之顾奉，先行发落；未获者仍一面严缉另结，庶案牍清而宪件得以归结矣。至署府通判黄运泰，初奉发审差役顾奉、谢恩、朱中三人管押陈丙生、萧华二犯，不为不严，乃解役踈玩失防，致犯中途兔脱，则典守之责实在解役，不在运泰，似难责以旷误之咎。解役谢恩、朱中先经物故，顾奉见禁候结，均请宪裁等因。具文于顺治七年三月三十日呈详本部院。蒙批：黄运泰既署府事，陈丙生等各犯重大事情，当宜差的人速解，严加防范，为国法正典刑，为官方循职掌；乃悠悠忽忽，致紧犯中途兔逸，经年躧缉无迹，虽欲委卸于解役，而当时逡巡不解者，是何心欤？必有隐私，非仅旷误已也。各犯既久羁狱，而逃犯潜影杳然，则亦终无了局之日矣。叛逆大案，岂容羁缓？仰将原招逐一叙明，确拟速报，以凭具题。缴。速速。
蒙此，该本司夏按察使朝觐回任，遵译宪批，随经查阅原招内首犯陈荩卿并陈禄、李宝，俱服天刑，合将见在监禁犯人狄舍郎等逐一复核明白，各供前情无异。致蒙覆审看得：狄舍郎曾至舟山，与具揭通寇之陈宗道等同为逆党，复纠大盗宋香辈伙劫奚宦，屡审供确。虽舍郎之赃未获，而谋叛之形已着。共谋皆斩之律，其舍郎之确拟，而劫财又其剩辜耳。宋香赃经主领，斩复何辞？钱旭、钟简良虽始终坚口不招，而倡义募兵之浮帖，则两名俱列宗道之次，安能舍纸上之铁案而信口中之簧舌乎？并流不枉。顾奉押解叛犯陈宗伦、萧华，中途踈防，以致兔脱。蒙督该府严缉，而经年不获，以致宗道等陆续冥诛，未膏鈇锧.出柙之责，谁其任之？顾奉之配固已无辞，而署府之黄运泰轻视重犯，误差匪人，亦应解惩，念无他情，姑从宽政。朱胜自首，相应免罪，以信律令。但未起之赃，尤当追给。