牒移本府张知府公同研审间，王志守、赵宏受始各供明王绍统原被钟五捉获，随即乘间逃走；张昌奇于贼破城时，同伊子张尔勖逃往含山县司家疃避难是实，俱无见贼情由。邓林桂又供称：本年二月内，寇陷州城，塘报从贼逆姓名内有「朱公子」三字，后蒙李按院牌行到府，转行到州。时值州官方安民新任，因查朱合德其父原系贡士，故将朱合德名目于本年三月十四日报府去讫。嗣蒙前道丁副使于四月初九日临州，初十日抄蒙魏学院宪牌行查逆案，转行到学。该学因闻本州报府前文，闻有朱合德名目，因此不敢异同，一并开报。嗣查朱合德委无通贼情由；吴道登又极口供称身系瞽目，厉贼勒从未允，因被斥出；陈缔雷极口供称，委因雠人宋正卿投贼，恐其诬害，进见一次，随即逃去；俱无从贼情由，又经审明在案。余各复核无异。该本府推官韩范同本府张知府会审得：叶士章等，当巢邑之变，鼠寇乘间窃发，何物士章不睹顺逆之大较，而党充叛羽。其祖谦培父子，衣冠楚楚，土苴功名，且惜发一语，真不知其意欲何为；所谓非圣者无法，情见乎词者此也，骈斩自应无辞。若吴道登、陈缔雷，或迫于（胁）从，或慑于隙构，虽易服之制罪无可原，但谋而未行，法实止此。傅扬赤查羁府监在先，巢、无沦陷在后，事若不相为谋者；然于四年九月，闻伪史阁部名目，即望风思附，怀刺投谒，若非晦明和尚棒语喝破，则事几不能中止矣；但知而不举与谋而未行者，应当同科也，依律拟流并属不枉。王绍统被贼拏获，情非得已；李先春备受屠掠，众目共见；张昌奇先事预逃，法难盆诬；黄世俊、钱继廉以清朝子衿，逆贼购捕之声甚急；朱合德祗以塘报朱公子三字，同姓杀人，几为投（杼）之口所误，其助饷谒贼之事，并属乌有；均应释放，以昭浩荡之恩者也。其祖敷锡、吴张胤等逃亡未卜，严提另结。教官王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元等已经革职，相应免议等因，具招详道。
又蒙本道批：王绍统等情似可原，明是教官揭报不实，岂得免议？该厅会同府正速议究报等因。蒙此，该卑职遵依，随牒本府行提教官王志守等审理间。案查教官王志守等已奉部覆，二官业经奉旨革职，遵行在案，今蒙道批驳前因到职。该卑职同本府张知府公看得：教官揭报不真，依律应当反坐；但其中亦确有可据处，非漫无影响者可同日而语。且案查奉有部覆免议之旨，今以揭报之事重累教官，以后地方应言之事，未免皆效寒蝉缄口矣，似应照前免议等因，复详到道。
又该本道复核无异，致看得：叶士章诵法诗书，宜知法律，夫何乘巢邑土贼之变，乃敢党凶翼叛，奋螳狂逞？此不惟不识顺逆，真不知三尺为何物者。其祖谦培、祖锡范衣巾谒拜，又以惜发为言，此所谓甘心党逆，已确见乎词矣；依律骈斩，百喙奚辞？若吴道登、陈缔雷，非属胁从，即系隙构；傅扬赤先羁府禁，似无干涉，祗因先闻伪史阁部名目即行投谒，以晦明喝破中止；并拟流罪，俱属不枉。王绍统被贼拏获、李先春备受屠掠、张昌奇先事预逃，与黄世俊、钱继廉惧贼购捕，俱情有可原。至于朱合德因塘报有朱公子三字，故将合德罹入其中，历审原属风影；均应宽释者也。逸犯祖敷锡、吴张胤等严缉另结。教官王志守等揭报不实，与诬告同；但已奉旨免议，姑如厅议。今蒙依招罪犯五名：祖谦培年五十七岁，祖锡范三十四岁，吴道登四十八岁，陈缔雷五十五岁，傅扬赤四十岁，各招与叶士章招同；十一名：王绍统、李先春、黄世俊、钱继廉、朱合德、赵宏受、张昌奇、王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元各年甲不等，供报在案，各供与叶士章招同。一议得叶士章等所犯，俱除不应轻罪不坐外，叶士章、祖谦培、祖锡范俱合依谋叛不分首从律斩；吴道登、陈缔雷俱合依谋而未行为从律，傅扬赤合依知而不首律，各杖一百、流三千里。叶土章、祖谦培、祖锡范俱监候详决，吴道登、陈缔雷、傅扬赤各照例详发荒芜州县安置。供明王绍统等摘发宁家肄业，伏候详示施行。一照出叶士章、祖谦培、祖锡范俱重刑，吴道登、陈缔雷、傅扬赤俱流犯，各免纸；王绍统、李先春、黄世俊、钱继廉、朱合德、赵宏受、王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元，各官纸银三钱；张昌奇，民纸银一钱二分五厘，俱追贮本府官库收听支解，通取库收收管缴报。王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元，俱奉旨革职。其未获祖敷锡、鲍宗毕、唐浩、赵蒙亨、吴张胤、丁岳光、傅扬经、高太征、刘廷建、吴瑞图、吴瑞胤、吴祚胤，俱严缉另结。余无照等因，呈详到职。
该职看得：无、巢生员叶士章等，乘土贼袭城之际，或竟受伪职，或衣巾投见，心藏叛逆，所当正法，以为怀不轨者之戒。至吴道登等，原非从贼，然不能远避，即甘谒图免，拟流允当厥辜。王绍统等，有为贼缚而逃，有为远避未见，有为名讳报讹，道府屡审既确，应开一面。未获祖敷锡等严缉。惟傅扬赤据自供于四年九月，亟欲谒史阁部，继闻非其人而止，道审拟流；以臣论之，其不轨当斩也。使当日所谒者得其人，何以自待乎？应正大法，以彰国宪。今据该道呈详前来，职谨会同总督漕运户部右侍郎吴、巡抚凤阳等处兵部左侍郎王