且看义师一下，石卵奚敌」等语。翌日，复承贵王大臣仍与副岛大臣改议觐礼；后完觐事，告辞出京，其间贵王大臣并无异议。副岛大臣回国，据情复命，保其绝无嫌疑；所以我朝诚信其言，断然举行。先是，副岛大臣去贵国也，径自烟台回到东京。会由驻沪领事送回备中民户上春漂到番地受难者，当据讯供境遇，细得生番撒蛮之状：其如一见船到，倏有数百土人麕集海滨，起剥货物，将船拆开，各家分赃；更将行李尽行夺去，褫取难民身上衣服，一丝弗留。随欲加刀，忽有老人经过；苦劝饶命，方得生还等情。可见其俗强横残忍，殆非人类。况此一带岛面，实系我民航路要冲。有是数端，致我政府更难容耐，当命点拨员弁赶办其事。据海军省复称：此时风潮尚险，容缓数月，以此事又寝歇。后副岛大臣因病开缺，朝廷允其退养，着寺岛大臣顶缺。直至今春，简命陆军中将西乡作为都督，委以伐番之事。都督即率亲兵，驾船启行。一面先备公文，即令厦门领事驰递福建总督部堂报明事由，方可以礼过境；及至番地，如遇有清国兵驻防处所，即将我兵退避三舍，毋得毫有侵越。一面命本大臣火速赴任，以备贵国有所指问，便于应对；务以保护两国和好为重。及本大臣到沪，即晤沈道，始悉贵王大臣已有公文寄我外务大臣，并得阅其文稿；续承应、潘藩司亦为此事先后来沪会谈面询，经本大臣逐次剖说其情。夫西乡中将进办事宜，本为弭杀起见，其意不过往攻其心；即用兵仗，亦不过镇压蛮撞之备：则与上年本大臣等所陈言语，何尝不符！上陈各节，系本大臣履历所知。用特缕述，以明下文答复之意。
兹准贵王大臣来文内称：『本年三月，准各国驻京大臣告知贵国兴兵赴台湾，将有事于生番；本王大臣查台湾全地久隶中国版图，虽生番散处深山，总属中国管辖。即有如琉球民受害前事，亦当知会应管辖之地方官查办。贵国兴兵，未经向本王大臣议及，亦未准知照因何事派兵赴台？即与上年所言未符，亦与条规所载「两国所属邦土不可稍有侵越」等词相背』等因。本大臣准此，三复其词，似属不揣其本而齐其末。如贵王大臣大书台湾全地久隶中国，即有他国人受害情事，应归管辖之地方官查办；乃提兴兵之目，责我未经议及、未准知照，竟引侵越邦土等字驳难，不亦灭我副岛大臣曾向贵国说明其由以存和好之意乎？今云生番应归地方管辖，则从前命案迭出，何以贵国并未惩办，一任他国自行伸冤！上年既让我国派员问罪；迨我将兵而往，谓是侵越属土，则前此之猝发兵船而往者，果何义耶？观夫番俗，前将琉民六十余人顷刻砍杀殆尽，备民四人则被百余土人围困、争剥衣物，请自试思，似此豺狼成性之人，果能不动刀兵而查办乎！本大臣于此一层，实未能贯通也。所云我国「春日」兵舰，此系奉饬测验沿海礁滩；故其湾泊厦门等处之事，素常闻知。如带兵官声称「拟借地操兵」一事，未审实属何意？容俟咨查回复。其贵王大臣给我外务大臣前后公文之回函，迄今均未寄来；到即火速转递。
前者承潘藩司函商为番地善后事宜，应回闽后向沈大臣禀商，咨请总理衙门核示，即行奉覆等情；本大臣现在惟有准到来文，平心办理，专为两国保固睦谊而已。至于贵王大臣优待国使之礼，自有一定大典；本大臣固有厚望焉。
为此照覆贵王大臣查照可也。须至照会者。
附件八总署致日本国柳原大臣照会（六月初九日）
为照复事。
同治十三年六月初二日，据江海关道递到贵大臣照复内开各情。查中国与贵国相交，总以彼此换约订明「两国邦土毋稍侵越」为始；从前之案，无可牵涉。至上年贵国大臣副岛遣贵大臣来本衙门面谈各节，本衙门前次照会贵国外务省已尽言之，并无许贵国自行查办之说。查琉球国与中国礼部时有文件往来，官员亦常来中国；如琉球曾受生番之害，应由琉球国请中国处置。即谓琉球国与贵国素有往来，贵国必欲与闻其事，亦应照会本衙门办理。至谓贵国人民曾经受害，两国既有条规，如有其事，尤应明言某年月日、某人在某处若何被害，照会本衙门查办，中国无不为查办之理。万一中国不为查办，贵国或以允否自行办理询我中国可也；断无径自用兵之理，中国亦无允贵国自行查办之理！乃并无一、二文件照会本衙门请为办理，而遽自行查办；不但查办，而且突然称兵入我境内。揆之于理，岂可谓平！「两国所属邦土毋相侵越」，盟言具在，载入条规；乃谓本衙门灭视贵国副岛大臣之言，然则副岛大臣即应灭视两国修好盟约之言乎！且副岛大臣于上年来觐时并未一言及此，本王大臣何从异议！即贵大臣来署向本大臣述及台湾生番一事，并无派兵前往之说；乃贵国外务省照复称「据其旨趣下手」等因，是本王大臣未尝许贵国自行查办，本衙门前次照会内业经详细声叙。且上年贵副岛大臣在京时屡次晤谈，实未明言台湾生番之事；而本大臣等却将「两国所属邦土不准侵越」等语，特于送行时觌面申明，现郑少丞近在沪上，必深知之。而贵大臣此次照会内称：贵中将西乡进办事宜，与上年贵大臣所言何尝不符！是贵大臣自诬也，